Дата документу 10.12.2025Справа № 645/5060/21
Провадження № 1-кп/554/142/2025
10.12.2025 р. м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України, -
Прокурором подане клопотання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На думку прокурора стосовно ОСОБА_8 існують такі ризики:
- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_8 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі; крім того, ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, раніше судимий: 08.07.1994 Харківським ОС за ст. 86-1 КК України, до позбавлення полі строком на 11 років з конфіскацією майна, 08.08.2001 на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова звільнений з іспитовим строком 3 роки; 14.02.2005 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.187, ст.69, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України 2001 року, до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, 04.06.2009 на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 місць 21 день; 25.12.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року) до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць 12 днів; 26.07.2017 Київським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України 2001 року, до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;
- може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено місцезнаходження викрадених грошових коштів у сумі лише 100000 доларів США та 37400 гривень, а частина викрадених грошових коштів залишається не знайденою. Крім того, знаряддя злочину - пістолет, яким погрожували потерпілому ОСОБА_11 , одяг, взуття, маски у яких були одягнені злочинці залишаються не знайденими. Досудовим розслідуванням встановлено, що на злочинно добуті грошові кошти ОСОБА_8 придбав нерухомість у кількості 6 квартир, а також те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_8 в період часу з 02.02.2021 по 08.02.2021 реалізував придбанні зазначені об?єкти нерухомості, виручені при цьому грошові кошти органом досудового розслідування не знайдено. Крім того, на існування даного ризику вказує й те, що під час проведення судового розгляду було встановлено, що на аркушах справи 54-55, 75-77 та 84, у томі з письмовими доказами, які надав прокурор, містяться заміна наданих прокурором оригіналів письмових доказів (протоколи огляду місця події) на їх ксерокопію, крім того, візуальним оглядом DVD-диску, який міститься у конверті на аркуші справи 52, встановлені чисельні подряпини однотипного напрямку у великій кількості, що вказує на його пошкодження. За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №42023220000000252 від 17.10.2023 за ч. 2 ст. 357КК України.
- може незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки ОСОБА_8 обізнаний про місце роботи потерпілих, що є місцем скоєння злочину, обізнаний про місця мешкання свідків, встановлених під час проведення досудового розслідування, які є його колом спілкування, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м?якого запобіжного заходу обвинувачений зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, раніше засуджений за скоєння кримінальних правопорушень умисно-корисливої спрямованості, що дає підстави вважати схильність ОСОБА_12 до вчинення злочину.
Також прокурором подане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 .
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, стосовно ОСОБА_9 :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки: ОСОБА_13 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; крім того ОСОБА_13 постійного місця мешкання у м. Харкові не має, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий за скоєння аналогічного умисного корисливого особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.142 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі, яке ОСОБА_9 відбував у місцях позбавлення волі, також стосовно ОСОБА_9 на даний час в Ленінському районному суді м. Полтава перебуває на розгляді обвинувальний акт за його обвинуваченням за ч.3 ст.28 п.п.3, 6, 11, 12, 13 4.2 ст. 115, 4.3 ст. 146, ч.3 ст.289, ст. 15 4.3 ст.289 КК України;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено місцезнаходження викрадених грошових коштів у сумі лише 100000 доларів США 37400 гривень, а ОСОБА_9 скоїв злочин у групі з невстановленими у ході досудового слідства особами, які на теперішній чає перебувають на свободі та залишаються невстановленими, частина викрадених грошових коштів залишається також не знайденою. Крім того, знаряддя злочину - пістолет, яким погрожували потерпілому ОСОБА_14 одяг, взуття, маски у яких були одягнені злочинці залишаються не знайденими. Таким чином є підстави вважати, що є імовірна можливість, що у разі застосування більш м?якого запобіжного заходу обвинувачений зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, на існування даного ризику вказує й те, що під час проведення судового розгляду було встановлено, що на аркушах справи 54-55, 75-77 та 84, у томі з письмовими доказами, які надав прокурор містяться заміна наданих прокурором оригіналів письмових доказів (протоколи огляду місця події) на їх ксерокопію, крім того, візуальним оглядом DVD-диску, який міститься у конверті на аркуші справи 52, встановлені чисельні подряпини однотипного напрямку у великій кількості, що вказує на його пошкодження. За даним фактом внесені відомості д ЄРДР за №42023220000000252 від 17.10.2023 за ч. 2 ст. 357 КК України.
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, оскільки ОСОБА_13 обізнаний про місце роботи потерпілого, що є місцем скоєння злочину, обізнаний про місця мешкання свідків, встановлених під час проведення досудового розслідування, які є його колом спілкування, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м?якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінальної провадження;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_9 офіційно не працює, раніше був засуджений за скоєння кримінального правопорушення умисно-корисливої спрямованості, що дає підстави вважати схильність ОСОБА_9 вчинення злочинів;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Крім цього, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_9 були порушені покладені на нього ухвалою суду від 05.08.2024 р. обов'язок здати на зберігання до компетентного органу документи, які надають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Обвинувачені, їх захисники та представники не заперечували з приводу клопотань прокурора про продовження покладених обов'язків на обвинуваченого ОСОБА_8 та продовження строку домашнього арешту з обов'язками обвинуваченому ОСОБА_9 .
Крім того, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у зв'язку із призовом останнього на військову службу під час мобілізації до його звільнення з військової служби.
Доводи суду щодо заявлених клопотань.
Суд, заслухавши думку учасників справи, прийшов до наступних висновків.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 дію обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки існують підстави та ризики, які враховувалися для встановлення цих обов'язків.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 23:00 до 06:00. Із продовженням обвинуваченому ОСОБА_9 обов'язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 , враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому розгляді на цей час є унеможливленою, з метою дотримання критерію розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 в окреме провадження та зупинити кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Правове обґрунтування таких висновків полягає в наступному.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у цьому Кодексі, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені у даній нормі закону.
Щодо наявності ризиків, зазначених прокурором у клопотаннях про продовження запобіжних заходів, то на думку суду є підстави вважати, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачені можуть ухилитися від суду або вичинити нові злочини, із урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких особи обвинувачуються, та наявних у них судимостей.
Щодо ризику незаконного впливу на свідків, оскільки обвинувачені обізнані про місце їх проживання, і свідки ще судом не допитувалися, то на думку суду такий ризик на даній стадії судового розгляду ще зберігається.
Між тим, суд вважає, що на даний час не доведено наявності таких ризиків як, можливість незаконно впливати на потерпілого, оскільки останній допитаний в судовому засіданні, а факт погрози на його адресу належними доказами не підтверджений і сторона захисту доводить в установлений законом спосіб необґрунтованість та недопустимість наданих суду доказів на підтвердження даного факту.
При вирішенні заявлених клопотань суд враховує положення ст.ст. 177, 178, 182, 183 КК України та крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінює та враховує на підставі наданих сторонами матеріалів, у сукупності всі обставини справи, у тому числі, перераховані у ст. 178 КПК України.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у цьому Кодексі, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Щодо клопотань прокурора про продовження дії обов'язків ОСОБА_8 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та продовження ОСОБА_9 домашнього арешту з покладеними судом обов'язками, суд зазначає наступне.
Проти продовження обов'язків ОСОБА_8 та продовження ОСОБА_9 домашнього арешту з покладеними обов'язками жодний учасник не заперечував та на даний час всі наявні у суду дані свідчать про виконання останніми покладених на них обов'язків, і на думку суду такі запобіжні заходи та обв'язки мають гарантувати належну процесуальну поведінку даних осіб та запобігати ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, існування яких визнано судом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ особливий період визначений як період, який настає, зокрема, з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), у зв'язку з військовою агресією рф проти України на всій території України діє правовий режим воєнного стану, починаючи з 24 лютого 2022 року з 05 год 30 хв.
Крім того, Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію.
Частиною 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Щодо зупинення провадження по справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з військової служби, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_15 не заперечували.
Прокурор при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду. Зазначив, що ним на підтвердження проходження ОСОБА_10 також було надіслано запит до військової частини та отримано відповідь-підтвердження, що останній дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Крім того, прокурором додатково здійснено запит до військової частини, чи може обвинувачений ОСОБА_10 бути присутнім на судових засіданнях, здійснюючи службу в ЗСУ, однак відповіді прокурор на даний час не отримав.
Представники потерпілих покладалися на розсуд суду, однак зазначили, що бажали б дочекатися відповіді з військової частини про можливість обвинуваченого ОСОБА_10 перебувати у судових засіданнях під час служби в ЗСУ.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 з 03.11.2025 року та по теперішній час дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_4 , а відтак, не має змоги брати участь в розгляді кримінального провадження ні особисто, ні дистанційно в режимі відеоконференції.
При вирішенні даного питання, суд враховує також положення ч. ч. 1 та 2 ст. 318 КПК України відповідно до яких судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень та відповідно до ч. 2 зазначеної статті цього Кодексу, саме суд забезпечує проведення судового провадження у розумні строки.
На підставі викладеного, враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому розгляді справи на цей час є унеможливленою, з метою дотримання критерію розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 в окреме провадження та зупинити кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-199, 331, 334, 335, 372, 376 КПК України
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити до 10.02.2026 року відносно ОСОБА_8 покладені ухвалою Октярського районного сулу м. Полтави від 22.04.2025 р. обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками.
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити до 10.02.2026 року відносно ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 23:00 до 06:00 та покладені ухвалою Октярського районного сулу м. Полтави від 05.08.2024 р. обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 23:00 до 06:00 без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (місцезнаходження: вул. Любов Малої, 45, м. Харків).
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення, з питань пов'язаних виконання покладених на нього обов'язків.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження та зупинення провадження по справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з військової служби - задовольнити.
Матеріали справи відносно ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Виділити із даного кримінального провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.
Виділені матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, передати до канцелярії суду для реєстрації та проведення розподілу автоматизованою системою документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1