Ухвала від 10.12.2025 по справі 580/9300/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/9300/23

УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Кузьменка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція парків" Черкаської міської ради та Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури до Черкаської міської ради, Комунального підприємства "Дирекція парків" Черкаської міської ради, третя особа - Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року позов задоволено повністю.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 травня 2025 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року скасував, а позов заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу залишив без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року скасовано. Справу №580/9300/23 направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 листопада 2025 року у даній справі, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Коротких А.Ю., судді Кузьменка В.В., Чаку Є.В.

Таким чином, дану справу слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу №580/9300/23 до свого провадження.

Продовжити строк розгляду даної справи на розумний строк.

Призначити справу за адміністративним позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури до Черкаської міської ради, Комунального підприємства "Дирекція парків" Черкаської міської ради, третя особа - Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Коротких

Судді В.В. Кузьменко

Є.В. Чаку

Попередній документ
132527340
Наступний документ
132527342
Інформація про рішення:
№ рішення: 132527341
№ справи: 580/9300/23
Дата рішення: 10.12.2025
Дата публікації: 15.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.11.2025)
Дата надходження: 19.11.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
12.05.2025 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.05.2025 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
ВАЛЕНТИНА ТИМОШЕНКО
ВАЛЕНТИНА ЯНКІВСЬКА
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
3-я особа:
Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації
3-я особа позивача:
Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Дирекція парків" Черкаської міської ради
Черкаська міська рада
Черкаська міська Рада
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Дирекція парків" Черкаської міської ради
Черкаська міська рада
Черкаська міська Рада
заявник касаційної інстанції:
Черкаська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Дирекція парків" Черкаської міської ради
Черкаська міська рада
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція Центрального округу
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури
Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави
Черкаська окружна прокуратура
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Центрального округу
представник відповідача:
ШЕВЧЕНКО ГЕННАДІЙ ЮРІЙОВИЧ
представник заявника:
Чустрак Дмитро Вячеславович
представник позивача:
Бодак Олександр Михайлович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГРИЦІВ М І
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ