Справа № 539/5811/25
Провадження № 3/539/1370/2025
11 грудня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2024 року у справі № 539/2125/21, порушив покладені на нього обов'язки, а саме:
- 11 жовтня 2025 року близько 22 год. 58 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду;
- 24 жовтня 2025 року близько 23 год. 54 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Вказане вище відображене у відповідних протоколах, складених працівниками Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Полтавській області
Дії ОСОБА_1 уповноваженими особами, які склали протоколи, кваліфіковані за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 , зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення від 11 листопада 2025 року містять склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зазначені обставини випливають із протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №394737 та серії ВАД №394738, рапортів працівників поліції від 12 жовтня 2025 року та 24 жовтня 2025 року, копій письмових пояснень ОСОБА_1 .
Суд вважає помилковою кваліфікацію дій ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, оскільки умовою кваліфікації дій особи за цією статтею є попереднє притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2025 року, яка набрала законної сили 28 жовтня 2025 року.
Інших рішень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 187 КУпАП матеріали справи не містять.
Тобто на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення була відсутня ознака повторності, тож дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за частиною першою статті 187 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції частини першої статті 187 КУпАП, у виді штрафу.
Частиною першою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату, місце розгляду справи.
Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов'язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.
Статтею 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Постановою суду від 11 грудня 2025 року у цій справі справи: № 539/5811/25 (провадження № 3/539/1370/2025) та № 539/5812/25 (провадження № 3/539/1371/2025) щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, об'єднано в одне провадження.
Судом встановлено, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2025 року у справі № 539/2125/21 стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік та встановлені обмеження передбачені статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме, застосовано до нього такі обмеження: заборона покидати межі Лубенського району без дозволу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області; заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив, та перебувати за місцем проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.
При цьому, у вказані у протоколах дати та години ОСОБА_1 був відсутнім за своїм місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені судовим рішенням.
Постановою Лубенського міськрайонного районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2025 року у справі №539/4450/25 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП, яка набрала законної сили 28 жовтня 2025 року.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на пункт 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно з якими «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
З огляду на вищевказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись статтями 6, 36, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення ним правил встановленого стосовно нього адміністративного нагляду 11 жовтня 2025 року та 24 жовтня 2025 року і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва