Справа № 539/4255/25
Провадження № 1-кп/539/310/2025
11 грудня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025175570000479, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубен Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, працює на посаді слюсаря ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», перебуває на військовому обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не є інвалідом, не є депутатом, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -
27 серпня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2025 року за № 12025175570000479, щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2025 року у справі № 539/4255/25 (провадження № 1-кп/539/310/2025) визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 27 липня 2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 28 серпня 2025 року.
Крім того, до початку судового розгляду подано цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 вересня 2025 року судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, призначено у відкритому судовому засіданні. Прийнято до провадження цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження, оскільки відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що його рішення є добровільним, прийняте без будь-якого примусу, наслідки закриття кримінального провадження - зрозумілі.
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 19 липня 2025 року приблизно о 08.40 год, перебуваючи у домогосподарстві, що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої скули, чим заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця в лівій виличній ділянці голови з розповсюдженням на нижню повіку лівого ока, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи за від 21 липня 2025 року №210 а ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною другою статті 125 КК України як умисну легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Потерпілий у судовому засіданні підтримав подану ним заяву та вказував, що його дії є добровільними, без примусу, тиску і погроз.
Представник потерпілого, підтримав заяву ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_2 вважав, що відсутні перешкоди для задоволення заяви потерпілого та наявні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Критерієм розмежування кримінальних проваджень у формі приватного та публічного обвинувачення є зумовлене характером і наслідками протиправного діяння співвідношення публічного та приватного інтересу як об'єктів кримінально-правового захисту. Від такого співвідношення залежать передбачені законом способи вирішення конфлікту між винним і потерпілим, у тому числі можливість його розв'язання без застосування заходів кримінальної репресії.
Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов'язаних із домашнім насильством). Законодавець передбачив безумовну підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а саме відмову потерпілого від такого обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, що відповідно до статті 477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, яке є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Під час розгляду вказаного клопотання суд переконався, що потерпілий подав вказану заяву добровільно та без стороннього примусу. На питання головуючого потерпілий підтвердив, що немає жодних претензій до обвинуваченого.
Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною підставою для здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до частини першої статті 477 КПК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а у разі його відмови від обвинувачення згідно з частиною четвертою статті 26, пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України підлягає безумовному закриттю.
З огляду на викладене, оскільки кримінальне провадження за частиною другою статті 125 КК України має форму приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_3 відмовився від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні і воно не пов'язано з домашнім насильством, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.
Відповідно до обвинуваченого акта у кримінальному провадженні речові докази не вилучались, витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз відсутні, відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю, то цивільний позов необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 284, 285, 286 КПК України, суд, -
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження № 12025175570000479, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1