Справа № 320/61760/24
про закриття апеляційного провадження
10 грудня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Довбаша Сергія Михайловича про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,
ОСОБА_1 звернувся Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХII з урахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячного додаткового виду грошового забезпечення - премія у розмірі 140%, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 відповідно пенсії позивача, та довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХII з урахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячного додаткового виду грошового забезпечення - премія у розмірі 390%, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2024 відповідно пенсії позивача;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІI з урахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячного додаткового виду грошового забезпечення - премія у розмірі 140%, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 року пенсії позивача;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2024 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII з урахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячного додаткового виду грошового забезпечення - премія у розмірі 390%, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2024 року пенсії позивача.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.
До Шостого апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду 25 вересня 2025 року надійшли матеріали справи №320/61760/24.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 27 листопада 2025 року.
Разом з тим, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 09 грудня 2025 року за вх.№35198 надійшла заява від представника позивача - адвоката Довбаша Сергія Михайловича про відмову від апеляційної скарги, в якій останній просить суд закрити апеляційне провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи та заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до частини п'ятої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Приписи частини сьомої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.
Згідно частини п'ятої, шостої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Колегія суддів зазначає, що відмова від апеляційної скарги є правом скаржника та внаслідок реалізації такого права він буде позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. Таким чином, суду необхідно встановити, чи таке клопотання подано особою, яка має право на вчинення відповідної процесуальної дії, та чи відсутні заперечення інших осіб, які приєднались до апеляційної скарги.
Як вбачається з самої заяви про відмову від апеляційної скарги, вона подана із застосуванням підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС через електронний кабінет представника позивача - Довбаша С.М., який діє на підставі ордеру серії АР №1182051 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському окружному адміністративному суду, Шостому апеляційному адміністративному суді.
Отже, заява про відмову від апеляційної скарги у даній справі подана належною особою. В той же час, до апеляційної скарги ОСОБА_1 інші особи не приєднувалися.
Колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги ніяким чином не порушує права та інтереси позивача та інших сторін та не суперечить вимогам чинного законодавства.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.
Відповідно до п. 1 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Згідно частини другої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах п'ятій, шостій статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів доходить висновку про наявність законних підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв'язку із такою відмовою.
Керуючись статтями 303, 305, 311, 321, 329, 325, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Довбаша Сергія Михайловича про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Довбаша Сергія Михайловича про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі №320/61760/24.
Апеляційне провадження у справі №320/61760/24, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.
Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина
Судді І.О.Грибан
О.В.Карпушова