Справа № 529/1129/25
Провадження № 2/529/699/25
про відстрочення сплати судового збору
11 грудня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого майна
встановив:
Представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокат Конюшенко М.А. звернулась до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою про поділ спільно набутого майна.
До позовної заяви додано квитанції про сплату позивачкою ОСОБА_1 квитанції про сплату судового від 19.11.2025 на суму 2 424 грн. 00 коп. та від 19.11.2025 на суму 220 грн.
Представник позивачки, адвокат Конюшенко М.А. просить суд відстрочити сплату частини судового збору позивачу з урахуванням неможливості на день подання позовної заяви до суду визначення точної ціни позову, оскільки позивачка не має фізичного доступу до майна та правовстановлюючих документів на нього, а тому не має змоги провести грошову оцінку будинку та транспортного засобу.
Згідно з положеннями ч. 1 -3 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов , що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
За змістом ч.2 даної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи, що предметом спору є поділ майна подружжя, представником позивача надані документи, що підтверджують орієнтовну вартість спірного рухомого майна, при цьому орієнтовна вартість нерухомого майна, яка підлягає поділу відсутня, сторонами не узгоджено вартість спірного рухомого та нерухомого майна, тому на даний час загальна сума судового збору не може бути визначена остаточно, а отже наявні підстави для задоволення клопотання представниці позивачки про відстрочення сплати частини судового збору до ухвалення рішення по справі.
Керуючись ст. ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
Задовольнити клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни про відстрочення сплати судового збору.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по вказаній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Є. Петренко