Справа № 383/818/25
Номер провадження 2-во/383/4/25
11 грудня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді - Адаменко І.М.,
за участю:
секретаря судового засідання -Зербул С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/818/25 за заявою представника позивача, адвоката Замши Дмитра Дмитровича про виправлення описку у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини,-
У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.
03 грудня 2025 року до суду від представника позивача, адвоката Замши Дмитра Дмитровича надійшла заява про виправлення описку у рішенні суду від 12.11.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини, а саме невірно вказано «Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права і обов'язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .»замість вірного«Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , права і обов'язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .»
В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в постанові від 14 січня 2019 року у справі №369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18).
Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №921/730/13-г/3.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.11.2025 року була допущена механічна описка прізвища імені та по батькові померлої особи та у резолютивній частині вказаного рішення не вірно зазначено в абзаці другому: «Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права і обов'язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .», замість вірного: «Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , права і обов'язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .».
За таких обставин та враховуючи, що виправлення вказаної описка має істотний характер, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення, проте не змінює зміст судового рішення, а тому суд вважає за необхідне її виправити, задовольнивши відповідну заяву представника заінтересованої особи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку у резолютивній частині рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2025 року у справі № 383/818/25 за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини, зазначивши вірно другий абзац: «Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , права і обов'язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .».
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 11.12.2025 року.
Суддя І. М. Адаменко