Справа № 369/20015/25
Провадження № 3/369/9148/25
Іменем України
10.11.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «АВТОПЕТРОЛІУМ», який знаходиться за адресою: Київська область, смт. Чабани, буд. 1, автодорога Київ - Одеса 16 км 858 м,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.08.2025 року, під час проведення камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкових зобов'язань встановлено порушення термінів сплати (перерахування) податків, платежів, зборів платежів податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «АВТОПЕТРОЛІУМ» (ЄДРПОУ 43111667), що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Чабани, буд. 1, автодорога Київ - Одеса 16 км 858 м, встановлено, що керівник ТОВ «АВТОПЕТРОЛІУМ» (ЄДРПОУ 43111667) ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: порушення платником п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.10.2010 (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 557/31-00-04-04-03-30 від 16.10.2025, копією акта про результат камеральної перевірки № 1875/Ж5/31-00-04-04-03-22/43111667 від 26.08.2025, його поясненнями, наданими у суді.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин вважаю за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Оскільки, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, то судовий збір стягненню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п'ять) грн в дохід держави.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1
ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ