Постанова від 26.09.2025 по справі 369/14169/25

Справа № 369/14169/25

Провадження № 3/369/7270/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року, о 18 год. 40 хв, в с. Чайки по вул. Печерська, буд. 6, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , під час об'їзду перешкоди у вигляді автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла з ним зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У свою чергу, водій ОСОБА_2 , 21.07.2025 року, о 18 год. 40 хв, керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , с. Чайки по вул. Печерська, буд. 6, під час об'їзду перешкоди у вигляді автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався назустріч, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв з ним зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не з'явилися, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 398623 та серії ЕПР1 № 398630 від 21.07.2025, схемою ДТП від 21.07.2025, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.07.2025.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особи порушників, вважаю за можливе обрати їм вид адміністративного стягнення - штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ

Попередній документ
132526476
Наступний документ
132526478
Інформація про рішення:
№ рішення: 132526477
№ справи: 369/14169/25
Дата рішення: 26.09.2025
Дата публікації: 15.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.09.2025)
Дата надходження: 07.08.2025
Предмет позову: ст. 124 КУпАП
Розклад засідань:
26.09.2025 12:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАТІЄВИЧ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАТІЄВИЧ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Борисенко Валентина Вікторівна
Яйленко Сергій Станіславович