Справа №359/8589/24
Провадження №2-п/359/21/2025
3 листопада 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
В травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 5 грудня 2024 року, яким стягнуто з неї на користь ТОВ «Бізнес позика» борг за кредитним договором в розмірі 103251 гривні 59 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 травня 2025 року подана заява була залишена без руху для усунення недоліку, а саме, для подачі документа про сплату судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вказана ухвала судді про залишення заяви без руху двічі направлялась ОСОБА_1 . Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією. Зі змісту довідок форми №20 вбачається, що судова кореспонденція повернулась без вручення у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Протягом тривалого часу недолік не був усунутий ОСОБА_1 .
З огляду на це суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення належить визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняповернути заявнику.
Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець