Справа № 359/11819/25
Провадження № 1-кп/359/861/2025
10 грудня 2025 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження № 12025111100001681, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 .
В результаті систематичного вчинення психологічного насильства сином ОСОБА_4 завдані моральні (психологічні) страждання.
13.07.2024 о 06.00 год. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в бік своєї матері ОСОБА_4 висловлював словесні образи, створював нестерпні умови для життя, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення.
25.04.2025 о 18.30 год. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме: виказував образи, принижував честь та гідність.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення.
11.05.2025 о 21.00 год. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в образах, висловлюванні погроз та нецензурної лайки.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУгіАП, та на нього накладено адміністративне стягнення.
16.05.2025 о 09.00 год. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, створював нестерпні умови для проживання, бив вікна у будинку, виказував образи на адресу матері, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи умисно систематично вчиняти домашнє насильство щодо своєї матері, 03.09.2025 приблизно о 20.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_4 , чим вчинив психологічне домашнє насильство.
Внаслідок психотравмувальних сімейних обставин (агресивна поведінка сина ОСОБА_5 ), у ОСОБА_4 зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, розгубленістю почуттів, погіршеним настроєм, страхом за здоров'я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниженої гідності, що призводить до погіршення її соціального функціонування як особистості та зниженням якості поточного життя.
Стабілізація емоційного стану потерпілої ОСОБА_4 можлива лише при відсутності психотравмувальних дій з боку її сина ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, то призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що він дійсно вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері за вказаних у обвинувальному акті обставин. Детально обставини не пам'ятає так як пройшло багато часу та вчиняв насильство у стані сп'яніння.
У зв'язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, роз'яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
Суд встановивши обставини, оцінюючи зібрані докази, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як умисні дії, які виразилися в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, та призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає правильною.
Так, ОСОБА_5 вчиняв систематичні активні дії психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_4 , які виразилися у формі домашнього насильства, що виражалися у словесній образі, приниженні, залякуванні, негативних психоемоційних переживань (страху за своє здоров'я, приниженої гідності, образи), чим обмежують її соціальне функціонування та погіршують якість життя. Обвинувачений не мав жодного права застосовувати до потерпілої умисні систематичні вчинки домашнього насильства. За цією ознакою дії ОСОБА_5 є протиправними. ОСОБА_5 досягнув віку з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення домашнього насильства. Його дії характеризуються умислом. В результаті таких дій ОСОБА_5 порушив вимогу ст. 28 Конституції України згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері, що призвело до зміни в психоемоційному стані у вигляді негативних психоемоційних переживаннях через їх тривалість та інтенсивність. Таким чином, скоєний обвинуваченим злочин є закінченим.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий. Не одружений, малолітніх дітей та осіб з інвалідністю на утримані не має. Офіційно не працевлаштований. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується з негативної сторони, схильний до вживання алкогольними напоями та до вчинення домашнього насильства, веде аморальний спосіб життя. Відповідно до інформації бази ІПНП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173-2 КУпАП. Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку та не є військовослужбовцем. Відповідно до інформації з досудової доповіді та витягу оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 має середній рівень, що визначено за допомогою матриці співвідношення рівня ризику шкоди життю і здоров'ю та рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
Таким чином, призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує те, що він вчинив нетяжкий злочини, відповідно до ст. 12 КК України. З урахуванням обставин, які пом'якшують покарання, правову позицію прокурора, думки потерпілої, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, з цього приводу, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.
Крім того, відповідно до ст. 91-1 КК України, зважаючи на позицію потерпілої, кількість випадків домашнього насильства, суд вважає за доцільне застосувати обмежувальні заходи засудженому ОСОБА_5 , а саме відповідно п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити засудженого для проходження програми для кривдників.
Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом'якшуючи обставини.
Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.
Речові докази стороною обвинувачення не заявлено.
Керуючись: ст. 22, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, ст. ст. 91-1, ст. 126-1 КК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз'яснити, що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи та направити органу місцевого самоврядування засудженого для проходження програми для кривдників, строком 3 (три) місяці.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні, відсутні.
Речові докази стороною обвинувачення не заявлено.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1