Справа № 349/1633/25
Провадження № 3/349/452/25
іменем України
09 грудня 2025 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 518386 від 20 листопада 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 20 листопада 2025 року о 10.30 год., керуючи автомобілем AUDI A4, номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі Н-09 сполученням Мукачево-Львів, 392 км 680 м, за межами в с. Фрага Рогатинської територіальної громади, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечного інтервалу та зіткнувся з автомобілем Suzuki, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав. Пояснив, що за межами с. Фрага рухався в напрямку м. Львова. Попереду нього рухався легковий автомобіль білого кольору, який здійснив обгін автомобіля Suzuki. Після цього він теж почав здійснювати маневр обгону та виїхав на смугу зустрічного руху. Коли майже порівнявся з Suzuki, Suzuki почав виїжджати на зустрічні смугу руху, щоб обігнати автомобіль, який рухався попереду нього. Внаслідок того, що водій Suzuki не впевнився в безпечності свого маневру і відбулося зіткнення.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем за межами с. Фрага та рухався в напрямку м. Львова. Попереду нього рухався вантажний автомобіль (фура). Він, маючи намір обігнати цей автомобіль, подивися в дзеркало, переконався, що це буде безпечно, і ніхто позаду не розпочав обгін,, ввімкнув лівий поворот та почав здійснювати маневр обгону. Коли порівнявся з фурою, зліва його вдарив автомобіль AUDI A4, який здійснював подвійний обгін.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Микитчина П. С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 2. 3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно крувати ним.
Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Згідно з п. 14.2а Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатисяв тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.
Суд надав перевагу поясненням ОСОБА_1 над поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин зіткнення, адже вони узгоджуються з характером пошкоджень транспортних засобів.
На фотографіях видно, що основний удар по автомобілю Suzuki припав на передню частину водійських дверей. Такий удар зумовлений тим, що автомобілі розташовувались під кутом один до одного. Таке розташування пояснюється лишень тим, що Suzuki розпочав виїзд на зустрічну смугу руху безпосередньо перед AUDI A4, який вже розпочав обгін і рухався по цій смузі.
Причиною ДТП було порушення п. 14.а Правил дорожнього руху ОСОБА_2 , а не порушення п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .
Оскільки наявність протиправної дії ОСОБА_1 не доведено, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 265, 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М. Г. Рибій