Справа № 344/19862/25
Провадження № 3/344/6069/25
11 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 листопада 2025 року о 03 год. 28 хв. по вул. Автоливмашівська, 50 в с. Хриплин Івано-Франківської МТГ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці та у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що в той день їдучи на своєму автомобілі за кермом він забирав знайомих хлопців з с. Тисменичани, де вони вживали алкогольні напої. По дорозі в с. Черніїв вони заїхали на заправку, де хлопці також випили, бо їм було мало, і вони поїхали далі в сторону «Пасічної» через с. Хриплин. Хлопці продовжували вживати алкоголь під час руху в транспортному засобі. Перед переїздом його зупинили працівники поліції і він різко загальмував, у зв'язку з чим один із хлопців, що сидів в його машині позаду, розлив йому на плече алкоголь і в нього появився відповідний запах. Працівники поліції запропонували пройти огляд на місці зупинки, однак він відмовився, тому, що думав, що пролитий йому на кофту алкоголь може затягнути в прилад. Тоді на пропозицію поліцейських він погодився їхати в медичний заклад на огляд, однак туди його не відвезли, а зачитали права і склали протокол.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ошуст С.Є. під час розгляду справи просив суд провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на викладені у письмовому клопотанні обставини. Зокрема просив врахувати те, що коли його клієнта безпідставно зупинили працівники поліції і він різко загальмував йому задній пасажир вилив на спину алкоголь, у зв'язку з чим в ОСОБА_1 появився відповідний запах. Крім цього, ОСОБА_1 видали направлення на огляд в медичному закладі, однак туди його не доставили. Вважає, що ст. 130 КУпАП не передбачає відповідальність за відмову їхати на огляд, а передбачено за відмову від самого огляду. Крім цього, на його думку в протоколі не конкретизовано, які саме протиправні дії вчиненого його підзахисним. Вважає, що зупинка відбулася безпідставно. Працівники поліції не з'ясували, чи ОСОБА_1 зрозумілі його права, а лише зачитали їх, чим порушили право останнього на захист. Крім цього, транспортний засіб не вилучався і не затримувався.
Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 266 КУпАП:
-особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
-огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;
-у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється;
-огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я;
-огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним;
-направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;
-у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.
Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол.
Матеріали провадження також не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки транспортного засобу та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення та думку захисника, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 500939 від 02 листопада 2025 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені такі ознаки - запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці (від самого огляду відмовився);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 листопада 2025 року;
- відеозаписами з місця події, які відтворені під час розгляду справи та відповідно до яких під час комендантської години посеред ночі працівники поліції зупинили транспортний засіб марки «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування працівником поліції у водія було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці або ж в медичному закладі, однак ОСОБА_1 на місці проходити відповідний огляд відмовився, а погодився пройти його в медичному закладі. Після чого працівник поліції попросив вийти ОСОБА_1 з транспортного засобу для поверхневої перевірки. Інший працівник поліції виписав відповідне направлення. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, на його кофта та футболка були чисті та сухі, жодних слідів рідини на них не було. В той же час поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці, хода його була не стійка, а координація рухів - порушена. Після поверхневої перевірки ОСОБА_1 кілька раз було запропоновано сісти в службовий автомобіль для доставки його в медичний заклад для огляду на стан сп'яніння, однак останній почав розмовляти по телефону, не реагував і через деякий час сказав, що від цього огляду також відмовляється, сказав - «не їде». Працівники поліції кілька раз уточнювали, однак водій від проходження будь-якого огляду на стан сп'яніння відмовився. Після чого ОСОБА_1 було роз'яснено його права та складено відповідний протокол. На відео також зафіксовано, як працівники поліції їхали за транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_1 на великій швидкості і останній зупинився лише перед переїздом;
- письмовим зобов'язанням ОСОБА_1 не керувати даним транспортним засобом протягом 24 години та відстороненням його від керування транспортним засобом марки «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_2 .
В той же час на думку суду позиція ОСОБА_1 спрямована виключно на ухилення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а доводи його захисника повістю спростовані дослідженими під час розгляду справи доказами, про які зазначено вище, як кожним окремо, так і в їх сукупності.
Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Суд також враховує, що дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 в умовах воєнного стану та під час дії комендантської години.
Отже, враховуючи вищенаведене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ