Справа №293/1483/25
Провадження № 2-а/293/12/2025
11 грудня 2025 рокуселище Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
01.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, за містом якого просить поновити строк на оскарження до суду постанови №1027 від 11.08.2025 року, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №1027 від 11.08.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.12.2025 справа передана на розгляд судді Збаражському О.М.
Ухвалою від 04.12.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків позову.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 160-161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У силу приписів ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За змістом ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З урахуванням зазначеного та на підставі ст. 12, 171, 286 КАС України, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ без виклику (повідомлення) учасників справи.
Крім того, суддя вважає за необхідне вирішити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом. В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що не отримував оскаржувану постанову. Про її наявність дізнався лише 20.11.2025, коли державна виконавча служба наклала арешт на його банківські рахунки.
Вирішуючи клопотання про поновлення позивачу пропущеного строку, який встановлений законом для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд зважає на наступне.
Так, положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позов щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню, причини пропуску строку звернення до суду визнаються судом поважними.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Скориставшись своїм правом на збирання доказів, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.
Керуючись ст. 160, 171, 179, 248, 286 КАС України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ без виклику (повідомлення) учасників справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Встановити відповідачу строк до 22.12.2025 для подання відзиву на позовну заяву, в тому числі засобами електронного зв'язку. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов'язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України).
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови №1027 від 11.08.2025 про накладення адміністративного стягнення.
Витребувані судом докази надати на адресу суду до 22.12.2025, включно, в тому числі засобами електронного зв'язку.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ