Справа №293/1455/25
Провадження № 3/293/544/2025
11 грудня 2025 рокуселище Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.3 ст.184 КУпАП,
28.11.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №466735 від 14.11.2025, ОСОБА_1 10.11.2025 о 20:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, що передбачені законодавством, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., яка вживала алкогольні напої у громадському місці та внаслідок цього доставлена до дитячої міської лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні від 11.12.2025 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала, просила суворо не карати. Вказала, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її неповнолітня дочка ОСОБА_2 вперше вчинила правопорушення, щиро розкаялась. Вона як мати провела профілактичну бесіду з дитиною. Зазначила, що дочка до цього випадку жодного разу не вживала алкоголь, гарно навчається, є відмінницею.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи (а.с.3-15).
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.
Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, не працює, щиро розкаялась у вчиненому, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, обставину, що пом'якшує відповідальність правопорушниці та відсутність обставин, що її обтяжує, суд уважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею хоч і містить в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки зазначеного правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Разом з тим, слід взяти до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушницею так і іншими особами.
Відповідно до ч.1 ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постановапро закриття справи.
На підставі вищевикладеного, суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження та закриває провадження по справі.
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Суддя Людмила ПРОЦЕНКО