Справа № 288/1980/25
Провадження № 3/288/582/25
11 грудня 2025 року селище Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: Сігнет Центр , старший майстер путі, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за статтями 122-4, 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП,
23.11.2025 року о 22:20 годині ОСОБА_1 в с.Андрушки по вул.Заводській, Житомирського району, Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ 217130 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на автомобіль Mercedes benz vito 116 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 та залишив місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п.2.10.а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.
Крім того 23.11.2025 року о 22:20 годині ОСОБА_1 в с.Андрушки по вул.Заводській, Житомирського району, Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ 217130 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням т.з. і здійснив наїзд на автомобіль Mercedes benz vito 116 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_2 , чим порушив п.12.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того 23.11.2025 року о 22:20 годині ОСОБА_1 в с.Андрушки по вул.Заводській, Житомирського району, Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ 217130 д.н.з. НОМЕР_2 , та вживав алкогольні напої після ДТП, яка відбулась 23.11.2025 року о 22:20 год. в с.Андрушки, по вул.Заводській, за його участі. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці складання адміністративних матеріалів за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.10 є. ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні, особі було роз'яснено його права, клопотання не заявляв.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених статтями 122-4, 124, частиною третьою статті 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що повертаючись з роботи до дому в с.Андрушки 23.11.2025 р. здійснив наїзд припаркований автомобіль Mercedes benz vito НОМЕР_4 , після чого місце пригоди залишив, поїхав до дому, а також вже дома вживав спиртні напої після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за його участі.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, частиною третьою статті 130 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 521945 від 24.11.2025 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 521934 від 24.11.2025 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №521943 від 24.11.2025 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП;
- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 762 від 09 вересня 2024 року, результат тесту - 0.62 ‰ проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , від огляду відмовився;
- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.11.2025 року, в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп'яніння, від огляду відмовився;
- відеодиском до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 521943 за статтями частиною четвертою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до розписок від 24.11.2025 року, ОСОБА_1 роз'яснено права та обов'язки передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.
Таким чином, доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за частиною статтями 122-4, 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини, щире розкаяння.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 245, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:
- за статтею 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень;
- за статтею 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
- за частиною четвертою статті 130 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000.00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 36 КУпАП, визначити остаточне стягнення - у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок: UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605 гривень 60 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду Р.М.Поліщук