Ухвала від 24.11.2025 по справі 280/2859/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 280/2859/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Градпроект" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №280/2859/25 за позовом Комунального підприємства "Градпроект" до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовленоо.

Не погодившись з рішенням суду, позивач 17.11.2025 через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 18.11.2025.

Згідно із пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Разом з тим, станом на теперішній час ЄСІТС не функціонує у повному обсязі, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарги.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування саме цієї норми процесуального законодавства.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного Суду в справах №811/1742/18 від 11.10.2018, по справі №816/1760/18 від 06.03.2019, по справі №2-а-7354/08 від 15.03.2019 та інших.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Оскільки ЄСІТС у повному обсязі не працює, а матеріали справи в суду апеляційної інстанції відсутні, неможливо визначити чи дотримано строки звернення з апеляційною скаргою, встановлені статтею 295 КАС України, чи відповідає апеляційна скарга вимогам статті 296 КАС України, чи правильно визначено та сплачено судовий збір, тобто, неможливо вирішити питання, пов'язані з відкриттям апеляційного провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись статтями 297, 298, підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/2859/25.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Градпроект" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №280/2859/25 залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова

Попередній документ
132524918
Наступний документ
132524920
Інформація про рішення:
№ рішення: 132524919
№ справи: 280/2859/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 15.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (24.11.2025)
Дата надходження: 18.11.2025
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу
Розклад засідань:
12.08.2025 09:10 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
СУХОВАРОВ А В
суддя-доповідач:
ДУРАСОВА Ю В
СТРЕЛЬНІКОВА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
СУХОВАРОВ А В
3-я особа:
Фізична особа-підприємець Беладзе Мірза Юрійович
відповідач (боржник):
Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Градпроект"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Градпроект"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Градпроект"
представник позивача:
Полюсов Василь Вячеславович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ГОЛОВКО О В
ДОБРОДНЯК І Ю
ЛУКМАНОВА О М
ЯСЕНОВА Т І