10 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/24490/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 в адміністративній справі №160/24490/25 за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП “Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року зупинено провадження у справі №160/24490/25 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/14859/25 за позовом ОСОБА_2 до 1 - Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», 2-Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дії та зобов'язання вичинити певні дії.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вказує, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали від 03.10.2025 року в адміністративній справі №160/24490/25, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що позиція Верховного Суду стосовно застосування статті 236 КАС України сформована, зокрема, у постановах від 11.12.2018 року у справі №815/2032/16, від 20.12.2018 року у справі №826/12123/16, від 25.04.2019 року у справі №817/581/17 та від 23.02.2024 року у справі №320/8536/21.
Так, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:
чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі;
чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема у постановах від 18.09.2018 року у справі №9901/314/19, від 16.10.2019 року у справі №800/330/17, та висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 05.07.2021 року у справі №160/9902/19.
При цьому, у постанові від 10.08.2023 року у справі №804/7154/16 Верховний Суд сформував висновок, згідно з яким під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для цього суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі і одночасно мають значення для вирішення цієї справи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом у цій справі є рішення експертної команди, яка була сформована на базі КНП “Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» номер витягу 120/25/509/В, дата прийняття рішення 04.03.2025, номер рішення 120/25/509/Р та рішення №ОР-265 від 24.07.2025. Оскаржуване рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 04.03.2025 № 120/25/509/Р було підтверджене рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 24.07.2025 року № ОР - 265.
Також, встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №160/14859/25 позовну заяву ОСОБА_2 до 1 - Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», 2-Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дії та зобов'язання вичинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва" №120/25/509/Р від 04.03.2025.
Визнано протиправною бездіяльність Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», яке виявляється у ігноруванні поданої заяви та запиту позивачем, відносно переогляду групи інвалідності внаслідок підвищення групи інвалідності на ступінь вище у відповідності до вимог положень ч. 17 ст. 7 Закону України “Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» №2961-IV від 06.10.2005 року.
Зобов'язано Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України»(пров. Феодосія Макаревського, буд. 1-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 03191673) провести повторний огляд Де ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та прийняти рішення щодо встановлення групи інвалідності.
Однак, саме на момент винесення оскаржуваної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 судове рішення у справі № 160/14859/25 не набрало законної сили.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що є цілком виправданим та доцільним зупинення провадження по справі № 160/24490/25, оскільки вирішення спору щодо визнання протиправним і скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва" №120/25/509/Р від 04.03.2025, є предметом розгляду у справі № 160/14859/25.
За встановлених обставин, надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі № 160/24490/25, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у цій справі, з підстав передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, а тому оскаржувана ухвала не підлягає скасуванню.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.
Керуючись ст. ст. 236, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 в адміністративній справі №160/24490/25 -без змін.
Постанова набирає законної сили 10 грудня 2025 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя А.О. Коршун