11 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 340/6151/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року (суддя Кармазина Т.М.) у справі №340/6151/25 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейп Девайсес» про стягнення податкового боргу, -
ГУ ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до суду, в якому просило:
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕИП ДЕВАЙСЕС» (код ЄДРПОУ 45279635) податковий борг за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків, за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 45 877,00 грн. на користь Державного бюджету України, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл/21080900; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; Рахунок: UA 948999980313090104000011001; Код платежу: 30 21080900 (Державний бюджет); Призначення платежу: 140; код ЄДРПОУ 45279635; погашення податкового боргу; Назва податку: Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг;
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕИП ДЕВАЙСЕС» (код ЄДРПОУ 45279635) податковий борг за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків, за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 315 534,00 грн. на користь Кропивницької міської ТГ, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081500; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; Рахунок: UA 748999980314040561000011567; Код платежу: 50 21081500 (місцевий бюджет); Призначення платежу: 140; код ЄДРПОУ 45279635; погашення податкового боргу; Назва податку: Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕЙП ДЕВАЙСЕС» (код ЄДРПОУ 45279635) податковий борг за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків, за платежем адміністративні штрафи та штрафні
санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 63 900,00 грн. на користь Олександрійської міської ТГ, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/21081500; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; Рахунок: UA 768999980314020561000011561; Код платежу: 50 21081500 (місцевий бюджет); Призначення платежу: 140; код ЄДРПОУ 45279635; погашення податкового боргу; Назва податку: Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕИП ДЕВАЙСЕС» (код ЄДРПОУ 45279635) податковий борг за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків, за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 1020,00 грн. на користь Державного бюджету України, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; Рахунок: UA 708999980313090106000011559; Код платежу: 3021081100 (місцевий бюджет); Призначення платежу: 140; код ЄДРПОУ 45279635; погашення податкового боргу; Назва податку: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року повернуто позивачу позовну заяву, в частині стягнення податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код платежу 21080900) в сумі 18597,00 грн., а також в частині стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код платежу 21081500, Кропивницька міська ТГ) в сумі 145134,00 грн.
Ухвала суду мотивована посиланням на положення п.8 ч.4 ст. 169 КАС України, яким передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
Суд першої інстанції, зазначив, що днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред'явлення заявленої у позові вимоги про стягнення податкового боргу, є закінчення шестимісячного строку для звернення відповідача до адміністративного суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, якими визначено грошові зобов'язання, стягнення яких є предметом спору у цій справі.
Суд першої інстанції встановив, що шестимісячний строк оскарження податкових повідомлень-рішень:
- податкового повідомлення-рішення форми "С" №00059230704 від 21.05.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 675,00 гривень;
- податкового повідомлення-рішення форми "С" №00059250704 від 21.05.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 12567,00 гривень;
- податкового повідомлення-рішення форми "С" №00059260704 від 21.05.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 405,00 гривень;
- податкового повідомлення-рішення форми "С" №00060490704 від 23.05.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 495,00 гривень;
- податкового повідомлення-рішення форми "С" №00060510704 від 23.05.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 330,00 гривень;
- податкового повідомлення-рішення форми "С" №00071680704 від 11.06.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 495,00 гривень;
- податкового повідомлення-рішення форми "С" №00071700704 від 11.06.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 3630,00 гривень;
- податкового повідомлення-рішення "С" № 000050650901 від 05.05.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 25134,00 гривень;
- податкового повідомлення-рішення форми "С" № 000050660901 від 05.05.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 24000,00 гривень;
- податкового повідомлення-рішення форми "С" № 000054040901 від 12.05.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 24000,00 гривень;
- податкового повідомлення-рішення форми "С" № 000053090901 від 09.05.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 24000,00 гривень.
- податкового повідомлення-рішення форми "С" № 000067140905 від 04.06.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 24000,00 гривень.
- податкового повідомлення-рішення форми "С" № 000067150905 від 04.06.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 24000,00 гривень,
на час звернення ГУ ДПС у Кіровоградській області з цим позовом не сплив.
З цих підстав суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову.
Не погодившись з ухвалою суду, ГУ ДПС у Кіровоградській області звернулося з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду для продовження розгляду. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник, зокрема, посилається на те, що судом першої інстанції не було застосовано у спірних відносинах положень Податкового кодексу України, яким визначено право контролюючого органу щодо звернення з позовом до суду та визначено час, з якого таке право виникає.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 8 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Таким чином, абз.2 ч.2 ст.122 КАС України передбачено, що строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень можуть встановлюватися іншими законами.
Оскільки у спірному випадку податковою службою пред'явлено позов про стягнення податкового боргу, то у такому випадку підлягають застосування положення Податкового кодексу України, які визначать право податкового органу на звернення з позовом до суду та час, з якого таке право виникає.
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 вказаного Кодексу визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Згідно із п.59.3 ст.59 ПК України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
З огляду на наведені норми права можливо дійти висновку про те, що право на звернення з позовом до суду про стягнення податкового боргу у контролюючого органу виникає через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) платнику податкової вимоги, а податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Таким чином, вимога контролюючого органу, з направленням якої пов'язується виникнення права на звернення з позовом до суду, надсилається платнику не раніше першого робочого дня після спливу 10 календарних днів (граничний строк сплати суми грошового зобов'язання), що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, окрім випадків, якщо протягом такого строку платника розпочинає процедуру оскарження.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Отже, у випадку якщо платник протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, не розпочав процедуру оскарження податкового повідомлення-рішення, то грошове зобов'язання, визначене контролюючим органом в такому податковому повідомленні-рішенні, набуває статусу узгодженого, і у контролюючого органу виникає право на направлення такому платнику податкової вимоги, як передумови для звернення з позовом до суду про стягнення податкового боргу.
Таким чином, суд першої інстанції помилково пов'язував строк, протягом якого платник податків має право оскаржити рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання, із правом контролюючого органу звернутися до суду з позовом про стягнення податкового боргу, оскільки спеціальними нормами, в даному випадку нормами Податкового кодексу України, встановлюються строки набуття узгодженості сум грошового зобов'язання, визначеного в податкових повідомленнях-рішеннях, та строки для звернення контролюючого органу до суду з позовом про стягнення таких узгоджених сум податкового боргу.
Саме ці обставини підлягають з'ясуванню судом при визначенні права контролюючого органу на звернення з цим позовом до суду.
З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позову, у зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320, 322, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі №340/6151/25 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328. 329 КАС України.
Повне судове рішення складено 11.12.2025
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров