10 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/18247/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року (суддя Калугіна Н.Є.) у справі №160/18247/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопроммаш» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №12705901/33125694 від 03.04.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної №322 від 30.12.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №322 від 30.12.2024р. на суму 226 518,00 грн, в тому числі ПДВ - 37 753,00 грн (реєстраційний №9412315104 від 14.01.2025р.), складену позивачем за фактом виконання на адресу ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974, ІПН 244329704050) та передачі результатів робіт як замовнику відповідно до акту прийому виконаних підрядних робіт №146-24 згідно специфікації №20 від 06.11.2024р. до Договору №68 від 26.01.2023.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за результатами господарської операції підприємством складено податкову накладну №322 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції податкова накладна прийнята, але її реєстрацію зупинено з підстав відповідності п.1 “Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем направлено до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, які стосуються господарської операції за наслідками якої складено податкову накладну, однак рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації податкової накладної. Вказуючи на відсутність підстав для зупинення реєстрації податкової
накладної, а також на те, що підприємством було надано до контролюючого органу первинні документи, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Рішення суду фактично мотивовано необґрунтованістю відповідачем рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час опрацювання поданої позивачем податкової накладної було встановлено підстави для зупинення її реєстрації відповідно до приписів постанови КМУ від 11.12.2019 №1165. Оскільки, платником не було надано копії необхідних документів для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, то Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН. За позицією скаржника судом першої інстанції не було надано належної оцінки вказаним обставинам та безпідставно задоволено заявлений позов. Крім цього, відповідач висловлює свою незгоду з обраним судом способом захисту порушеного права, вважаючи його втручанням в дискреційні повноваження податкового органу.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Встановлені обставини справи, які з огляду на доводи апеляційної скарги не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “НІКОПРОММАШ» (код ЄДРПОУ 33125694) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань суб'єктом господарювання (дата запису: 03.11.2004р., номер запису: 12301020000000086), » зареєстровано платником податку на додану вартість з 26.10.2004р. (індивідуальний податковий номер 331256904070) і є платником податку на прибуток на загальних підставах. Товариство перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Основним видом господарської діяльності Товариства є ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення (код КВЕД 33.12). Крім того предметом господарської діяльності ТОВ “НІКОПРОММАШ» відповідно до установчих документів Товариства є наступні види господарської діяльності, зокрема: - оброблення металів та нанесення покриття на метали (код КВЕД 25.61); - ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання (код КВЕД 33.13); - ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання (код КВЕД 33.14); - ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання (код КВЕД 33.19); - установлення та монтаж машин і устатковання (код КВЕД 33.20).
26.01.2023 між позивачем (підрядник) та ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974) (замовник) укладено Договір №68, відповідно до умов п. 1.1. якого, Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати ремонтні та/або відновлювальні роботи Обладнання, що належить Замовнику (назва Обладнання, характер робіт, вартості робіт по кожній окремій позиції зазначаються у відповідній (их) Специфікації (ціях) (далі - робота).
Пунктом 1.2. вказаного Договору зазначено, що Роботи виконуються із матеріалу Підрядника в його ремонтній зоні за цінами, вказаними в Договорі. Вартість матеріалів зарахована в вартість робіт.
Пункт 2.1. Договору визначає, що Загальна вартість робіт за Договором, зокрема за Додатковими угодами до нього складається з суми вартості всіх фактично виконаних Підрядником та прийнятих Замовником робіт за ним, що підтверджується актами приймання виконаних робіт підписаних Сторонами.
Згідно з пунктом 3.1 Договору Для проведення робіт на території Підрядника Замовник передає Підряднику Обладнання, зазначене в Специфікації (іях) до даного Договору.
Пункт 3.4. Договору закріплює, що факт передачі Обладнання Підряднику для виконання робіт оформлюється шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками відповідних Акту прийому -передачі в ремонт та/або повернення з ремонту за встановленою формою.
Пункт 5.1. Договору закріплює, що Оплата по даному Договору здійснюється по факту виконаних робіт протягом 35 календарних днів, починаючи з дня оформлення Сторонами Акту приймання виконаних робіт і лише тільки після отримання Замовником оригіналу рахунку-фактури Підрядника.
Відповідно до умов Специфікації №20 від 06.11.2024 до Договору №68 від 26.01.2023 Сторони за Договором дійшли до спільної домовленості щодо проведення наступних робіт з проведення ремонту виробничого обладнання ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг» як Замовника, а саме: - середній ремонт електричних машин Рудник ГД РЕМ Рудоуправління №002000315639; - капітальний ремонт статора Рудник ГД РЕМ Рудоуправління №002000315639; - балансування ротора Рудник ГД РЕМ Рудоуправління №002000315639.
Згідно Специфікації №20 від 06.11.2024 загальна вартість робіт з проведення ремонту виробничого обладнання, що належить Замовнику, складає 180 765,00 грн без ПДВ.
Згідно з умовами Специфікації №20 від 06.11.2024 термін виконання робіт: з 26.10.2024 по 25.12.2024.
На виконання умов до Специфікації №20 від 06.11.2024 до Договору №68 від 26.01.2023 ТОВ “НІКОПРОММАШ» в період з жовтня 2024 року по грудень 2024 року було виконано на адресу ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг» роботи по проведенню капітального ремонту електродвигуна PLS315М-Т, 200 кВт, 3 000 об./хв., інвентарний №РУ1746 на загальну суму 226 518,00 грн, в тому числі ПДВ - 37 753,00 грн.
Після проведення технологічних випробувань вищезазначеного виробничого обладнання за адресою фактичного розташування виробничих потужностей ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг» як Замовника представниками Сторін за Договором №68 від 26.01.2023 в грудні 2024 року було підписано у встановленому порядку Акт прийому виконаних підрядних робіт №146-24 без будь-яких зауважень.
За фактом виконання та передачі Замовнику робіт ТОВ “НІКОПРОММАШ» відповідно до наведеного вище Акту прийому виконаних підрядних робіт на адресу ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг» було складено та передано для оплати рахунок №309 від 30.12.2024 на суму 226 518,00 грн з урахуванням сум ПДВ.
За результатами цієї господарської операції ТОВ “НІКОПРОММАШ» оформлена податкова накладна №322 від 30.12.2024р. на суму 226 518,00 грн, в тому числі ПДВ - 37 753,00 грн та направлена на реєстрацію.
Відповідно до Квитанції від 14.01.2025, ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено з підстав того, що обсяг постачання товару/послуги 33.14, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).»
Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
22.03.2025 позивачем подані пояснення та документи на підтвердження здійснення господарської операції згідно Специфікації №20 від 06.11.2024 до Договору №68 від 26.01.2023 а саме: договір №68 від 26.01.2023, специфікація №20 від 06.11.2024, договірна ціна №P-6793-ГД до специфікації Nє20 від 06.11.2024, акт передачі обладнання в ремонт від 30.10.2024, накладна-вимога на відпуск матеріалів №493 1058864 від 30.10.2024, товарно-транспортна накладна №271 від 30.10.2024, акт передачі обладнання після ремонту від 30.12.2024, товарно-транспортна накладна №296 від 30.12.2024, акт прийому виконаних підрядних робіт №146-24 з додатками, рахунок №305 від 24.12.2024, оборотна відомість по рахунку 361 щодо взаєморозрахунків з “АрселорМіттал Кривий Ріг» за період з 01.12.2024 по 31.12.2024, договір поставки від 20.05.2016 №20-05/16 з ФОП ОСОБА_1 , накладна №16-Т від 02.09.2024 ФОП ОСОБА_1 , накладна №17-Т від 02.10.2024 ФОП ОСОБА_1 , накладна №18-Т від 01.11.2024 ФОП ОСОБА_1 , накладна №19-Т від 02.12.2024 ФОП ОСОБА_1 , рахунок №16-т від 02.09.2024 ФОП ОСОБА_1 , рахунок №17-т від 02.10.2024 ФОП ОСОБА_1 , рахунок №18-т від 01.11.2024 ФОП ОСОБА_1 , рахунок №19-т від 02.12.2024 ФОП ОСОБА_1 , договір купівлі - продажу №3 від 22.04.2024 з ТОВ “ТВП “МСК», накладна №565 від 06.09.2024 ТОВ “ТВП “МСК», накладна №644 від 09.10.2024 ТОВ “ТВП “МСК», накладна №714 від 13.11.2024 ТОВ “ТВП “МСК», накладна №772 від 06.12.2024 ТОВ “ТВП “МСК», рахунок №586 від 05.09.2024 ТОВ “ТВП “МСК», рахунок №666 від 09.10.2024 ТОВ “ТВП “МСК», рахунок №742 від 13.11.2024 ТОВ “ТВП “МСК», рахунок №806 від 06.12.2024 ТОВ “ТВП “МСК», договір поставки від 22.06.2022 №06-22 з ТОВ “ПРОМДИНАМІКА», видаткова накладна №197 від 03.09.2024 ТОВ “ПРОМДИНАМІКА», видаткова накладна №198 від 04.09.2024 ТОВ “ПРОМДИНАМІКА», видаткова накладна №202 від 11.09.2024 ТОВ “ПРОМДИНАМІКА», видаткова накладна №219 від 03.10.2024 ТОВ “ПРОМДИНАМІКА», видаткова накладна №222 від 09.10.2024 ТОВ “ПРОМДИНАМІКА», видаткова накладна №239 від 29.10.2024 ТОВ “ПРОМДИНАМІКА», видаткова накладна №243 від 04.11.2024 ТОВ “ПРОМДИНАМІКА», видаткова накладна №257 від 18.11.2024 ТОВ “ПРОМДИНАМІКА», видаткова накладна №263 від 28.11.2024 ТОВ “ПРОМДИНАМІКА», видаткова накладна №270 від 04.12.2024 ТОВ “ПРОМДИНАМІКА», рахунок-фактура №199 від 03.09.2024 ТОВ “ПРОМДИНАМІКА»; рахунок-фактура №201 від 04.09.2024 ТОВ “ПРОМДИНАМІКА», рахунок-фактура №200 від 03.09.2024 ТОВ “ПРОМДИНАМІКА», рахунок-фактура №221 від 03.10.2024 ТОВ “ПРОМДИНАМІКА»; рахунок-фактура №224 від 09.10.2024 ТОВ “ПРОМДИНАМІКА»; рахунок-фактура №241 від 29.10.2024 ТОВ “ПРОМДИНАМІКА», рахунок-фактура №245 від 04.11.2024 ТОВ “ПРОМДИНАМІКА»; рахунок-фактура №259 від 18.11.2024 ТОВ “ПРОМДИНАМІКА», рахунок-фактура №265 від 28.11.2024 ТОВ “ПРОМДИНАМІКА», рахунок-фактура №272 від 04.12.2024 ТОВ “ПРОМДИНАМІКА», договір поставки №19/01-24 від 03.01.2024 з ТОВ “СОНАР», видаткова накладна №PH-0004236 від 30.09.2024 ТОВ “СОНАР», видаткова накладна №PH-0004373 від 10.10.2024 ТОВ СОНАР», видаткова накладна №PH-0004535 від 23.10.2024 ТОВ “СОНАР», видаткова накладна №PH-0004785 від 12.11.2024 ТОВ “СОНАР», видаткова накладна №PH-0004882 від 20.11.2024 ТОВ “СОНАР», рахунок-фактура №СФ-0004814 від 30.09.2024 ТОВ “СОНАР», рахунок-фактура №СФ-0004958 від 09.10.2024 ТОВ “СОНАР», рахунок-фактура №СФ-0005154 від 23.10.2024 ТОВ “СОНАР», рахунок-фактура №СФ-0005435 від 12.11.2024 ТОВ “СОНАР», рахунок-фактура №СФ-0005547 від 20.11.2024 ТОВ “СОНАР», договір №03-0124 від 03.01.2024 з ТОВ “ПРОГРЕС ПЛЮС», видаткова накладна №235 від 06.12.2024 ТОВ “ПРОГРЕС ПЛЮС», рахунок на оплату №від 27.11.2024 ТОВ “ПРОГРЕС ПЛЮС», ВИРОБІВ», договір постачання №021-24 від 01.01.2024 з ТОВ “ЗАВОД ІЗОЛЯЦІЙНИХ ІЗОЛЯЦІЙНИХ ВИРОБІВ», видаткова накладна №3B-0000123 від 18.10.2024 ТОВ “ЗАВОД ІЗОЛЯЦІЙНИХ ВИРОБІВ», рахунок-фактура №3B-0000127 від 18.10.2024 ТОВ “ЗАВОД ІЗОЛЯЦІЙНИХ ВИРОБІВ», видаткова накладна №13680 від 20.09.2024 ТОВ “ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК “ЕНЕРГОАЛЬЯНС», рахунок на оплату №26480 від 20.09.2024 ТОВ “ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК“ЕНЕРГОАЛЬЯНС», видаткова накладна №5591168 від 29.10.2024 ТОВ “АВ МЕТАЛ ГРУП», видаткова накладна №5673630 від 06.12.2024 ТОВ “АВ МЕТАЛ ГРУП», рахунок на оплату №500784358 від 28.10.2024 ТОВ “АВ МЕТАЛ ГРУП», рахунок на оплату №500877768 від 03.12.2024 ТОВ “АВ МЕТАЛ ГРУП», договір поставки №1 101HМ від 11.01.2018 з ТОВ “ФАРБА ПЛЮС», видаткова накладна №від 04.11.2024р. ТОВ “ФАРБА ПЛЮС», видаткова накладна №727 від 15.11.2024 ТОВ “ФАРБА ПЛЮС» , рахунок на оплату №601 від 04.11.2024 ТОВ “ФАРБА ПЛЮС», рахунок на оплату №825 від 14.11.2024 ТОВ “ФАРБА ПЛЮС», договір на транспортні перевезення №01/01-2024 від 01.01.2024 з ФОП ОСОБА_2 , обороти по бухгалтерському рахунку 631 “Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за серпень-грудень 2024 року щодо взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_3 , інвентаризаційний опис необоротних активів від 01.09.2023 №2, штатний розпис по підприємству станом на 01.09.2023, договір оренди нерухомого майна 3 ТОВ “НІКОПРОМТЕХНОЛОГІЯ» від 06.11.2021, акт приймання-передачі нерухомого майна від 06.11.2021.
25.03.2025 відповідачем - 1 направлено позивачу повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.03.2025 №12705901/33125694, в якому контролюючим органом було зазначено про відсутність (не надання Товариством на розгляду Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області) наступних документів: - первинних документів по придбанню ТМЦ для виконання робіт, а саме: платіжних інструкцій або банківських виписок, ТТН; - документів по придбанню послуг оренди нерухомого майна, а саме: актів наданих послуг, платіжних інструкцій або банківських виписок; - посвідчень кваліфікованого персоналу.
01.04.2025 позивачем до контролюючого органу надані пояснення на додаткові документи: банківська виписка по проведенню взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_1 за період з 01.09.2024 по 31.12.2024, банківська виписка по проведенню взаєморозрахунків з ТОВ “ПРОМДИНАМІКА» за період з 01.09.2024 по 31.12.2024, банківська виписка по проведенню взаєморозрахунків з ТОВ “СОНАР» за період з 01.09.2024 по 31.12.2024, банківська виписка по проведенню взаєморозрахунків з ТОВ “ТВП “МСК» за період з 01.09.2024 по 31.12.2024, банківська виписка по проведенню взаєморозрахунків з ТОВ “ЗАВОД ІЗОЛЯЦІЙНИХ ВИРОБІВ» за період з 01.09.2024 по 31.12.2024, банківська виписка по проведенню взаєморозрахунків з ТОВ “АВ МЕТАЛ ГРУП» за період з 01.09.2024 по 31.12.2024, банківська виписка по проведенню взаєморозрахунків з ТОВ “ФАРБА ПЛЮС» за період з 01.09.2024 по 31.12.2024, банківська виписка по проведенню взаєморозрахунків з ТОВ “ПРОГРЕС ПЛЮС» за період з 01.09.2024 по 31.12.2024, банківська виписка по проведенню взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_2 за період з 01.09.2024 по 31.12.2024, оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 по ФОП ОСОБА_1 , оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 по TOB “ПРОМДИНАМІКА», оборотно-сальдова відомість по рахунку “ПРОМДИНАМІКА», 631 по ТОВ “СОНАР», оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 по ТОВ “ТВП “МСК», оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 по ТОВ “ЗАВОД ІЗОЛЯЦІЙНИХ ВИРОБІВ», оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 по ТОВ “АВ МЕТАЛ ГРУП», оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 по ТОВ “ФАРБА ПЛЮС», оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 по ТОВ “ПРОГРЕС ПЛЮС», оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 по ФОП ОСОБА_2 , акт надання послуг №l від 31.03.2024 по TOB “НІКОПРОМТЕХНОЛОГІЯ», акт надання послуг №2 від 30.06.2024 TOB “НІКОПРОМТЕХНОЛОГІЯ», акт надання послуг №3 від 30.09.2024 по TOB“НІКОПРОМТЕХНОЛОГІЯ», акт надання послуг №4 від 30.12.2024 TOB“НІКОПРОМТЕХНОЛОГІЯ», акт надання послуг №1 від 30.03.2025 по TOB“НІКОПРОМТЕХНОЛОГІЯ», рахунок №1 від 30.03.2024, рахунок №2 від 30.06.2024, рахунок №3 від 30.06.2024, рахунок №4 від 30.12.2024, рахунок №3 від 30.03.2025, банківська виписка по проведенню взаєморозрахунків з TOB “НІКОПРОМТЕХНОЛОГІЯ» за період з 01.01.2024 по 31.12.2024, банківська виписка по проведенню взаєморозрахунків з TOB “НІКОПРОМТЕХНОЛОГІЯ» за період з 01.01.2025 по 31.03.2025, оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 по ТОВ “НІКОПРОМТЕХНОЛОГІЯ», посвідчення на директора підприємства ОСОБА_4 , посвідчення на працівника Товариства ОСОБА_5 , посвідчення на працівника Товариства ОСОБА_6 , посвідчення на працівника Товариства ОСОБА_7 , посвідчення на працівника Товариства ОСОБА_8 , посвідчення на працівника Товариства ОСОБА_9 , посвідчення на працівника Товариства ОСОБА_10 , посвідчення на працівника Товариства ОСОБА_11 , посвідчення на працівника Товариства ОСОБА_12 .
За результатами розгляду документів, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.04.2025 №112705901/33125694, згідно якого відмовлено в реєстрації податкової накладної №322 від 30.12.20244 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У додатковій інформації контролюючим органом зазначено: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації зазначеної податкової накладної, позивач звернувся до суду з позовом.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).
Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків.
Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов'язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості здійснення операцій.
У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Критерії ризиковості здійснення операцій (далі - Критерії).
Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Як зазначено вище, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом визначено п.1 Критеріїв ризиковості операцій.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем зазначено «обсяг постачання товару/послуги 33.14 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання». В той же час, будь-якого розрахунку, що б підтверджував таке твердження контролюючого органу, в квитанції не наведено. У свою чергу, п.1 Критерієм ризиковості операцій встановлено те, яким чином визначається такий показник - різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги та/або ввезення на митну територію України такого товару та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних.
Жодних доказів того, що «обсяг постачання товару/послуги 33.14 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання», відповідачем суду не надано.
У свою чергу, позивачем, з огляду на зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу надано пояснення та документи, що стосувалися інформації, зазначеній в податковій накладній (перелік наведено вище), що не заперечується відповідачем в апеляційній скарзі.
На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).
Відповідно до п.2, 3, 4-7 Порядку №520 ( в редакції на час прийняття спірного рішення) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
Відповідно до п.9 Порядку №520 (в тій же редакції) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісіярегіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Згідно із п.10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).
Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.
Однак, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржуване рішення містить лише загальне твердження: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Проте, у вказаному рішенні не зазначено яких саме документів не було надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, з огляду на подання позивачем контролюючому органу пояснень та документів, що стосувалися господарської операції за наслідками яких складено податкову накладну.
Судом встановлено, що фактично підставою для прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на доводи відповідача в апеляційній скарзі, став факт не надання позивачем усіх запитуваних документів в Повідомленні про надання додаткових пояснень та документів від 25.03.2025.
Не заперечуючи повноваження контролюючого органу щодо направлення платнику повідомлення про надання додаткових пояснень та документів, а також і наслідків не надання платником додатково запитуваних пояснень та документів, суд вважає за необхідне зазначити те, що на вказане Повідомлення позивачем надано пояснення та запитуванні документи (перелік наведено вище).
Відповідачем, а ні в апеляційній скарзі, а ні під час розгляду справи не було наведено того, які ж із запитуваних документів не були надані позивачем на Повідомленні про надання додаткових пояснень та документів від 25.03.2025 та відсутність яких унеможливлює реєстрацію ПН в ЄРПН.
У спірному випадку, контролюючий орган, приймаючи оскаржуване рішення, не лише не зазначив яких саме документів не було надано позивачем, а і не надав оцінки поданим позивачем поясненням та документам.
Аналізуючи підстави направлення позивачу повідомлення про надання пояснень та документів, а також аргументи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, можливо прийти до висновку про те, що фактично позиція контролюючого органу зводиться до того, що моніторингом поданих для реєстрації ПН не було встановленого реальності здійснення господарських операцій.
Не ставляючи під сумнів повноваження контролюючого органу щодо встановлення реальності здійснення господарських операцій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що такі повноваження повинні реалізовуватися контролюючим органом шляхом проведення документальних перевірок, а не під час моніторингу поданих на реєстрацію ПН/РК.
Отже, встановивши підстави для відмови в реєстрації податкової накладної, а також фактичні обставини у цій справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необгрунтованість оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд першої інстанції правильно виходив з того, що належним способом захисту порушеного права платника податку є зобов'язання відповідача зареєструвати в ЄРПН подану податкову накладну, оскільки це є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і такий спосіб захисту права не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржуваного рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи.
Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В::
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року у справі №160/18247/25 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.
Вступну та резолютивну частини проголошено 10.12.2025
Повне судове рішення складено 11.12.2025
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров