10 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/16963/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року в адміністративній справі №160/16963/24 (головуючий суддя І-ї інстанції Врона О.В.) за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, -
Позивач 28.06.2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ», в якому просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 1047307,97 грн. за рахунок майна ТОВ «МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ», що перебуває у податковій заставі.
В обгрунтування позовних зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник внаслідок несплати заборгованості з податку на додану вартість, орендної плати з юридичних осіб, податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, податку на прибуток приватних підприємств. Контролюючим органом було вжито всі передбачені чинним податковим законодавством необхідні заходи щодо стягнення вказаного боргу, а саме: направлені податкові-повідомлення рішення відповідно до ст.58 ПК України, відповідно до ст.59 ПК України направлено податкову вимогу №1174-54 від 06.02.2019 року, відповідно до ст.89 ПК України проведено опис майн у податкову заставу та з урахуванням ст.95 ПК України відправлено інкасові доручення на рахунки відповідача до установ банків. Проте перелічені дії не призвели до погашення податкового боргу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року позовну заяву задоволено.
Надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 1047307,97 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ», що перебуває у податковій заставі.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, якою просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що при ухваленні рішення судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, які мають значення по справі. Апелянт вказує, що контролюючим органом при здійсненні заходів для стягнення податкового боргу, порушено черговість вжиття таких заходів, а тому звернення з позовними вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі, є передчасними. Товариство неодноразово зверталося до податкового органу із усними заявами про розстрочення податкового боргу, проте будь-яких рішень з цього приводу прийнято не було.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
У період з 01.09.2025 року по 15.09.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період з 24.09.2025 року по 11.11.2025 року та з 13.11.2025 року по 09.12.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала на лікарняному.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.
Позивач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 39160273) перебуває на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків.
Судом першої інстанції встановлено, що в інтегрованих картках ТОВ «МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ» станом на час подання позову обліковується податковий борг на загальну суму 1047307,97 грн. (основний платіж 1003924,64 грн., штрафні санкції -41656,83 грн., пеня 1726,50 грн.) по наступним видам податків:
- податок на додану вартість 42473,81 грн. (основний платіж 7979,00 грн., штрафні санкції 34494,81 грн.);
- орендна плата з юридичних осіб 868831,12 грн. (основний платіж 864975,39 грн., штрафні санкції 3855,73 грн.);
- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості 103800,78 грн. (основний платіж 101734,70 грн., штрафні санкції 1306,29 грн., пеня 759,79 грн.);
- податок на прибуток приватних підприємств 32202,26 грн. (основний платіж -29235,55 грн., штрафні санкції 2000,00 грн., пеня 966,71 грн.).
Підставами нарахування податкових зобов'язань відповідачу, за якими обліковується податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств, є:
- податкова декларація по податку на прибуток приватних підприємств №9310859223 від 26.02.2019 року термін сплати 11.03.2019 року, в якій платником самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 39236,00 грн. за рахунок переплати та часткової сплати у сумі 10540,45 грн. сума до стягнення складає 28695,55 грн.;
- податкова декларація по податку на прибуток приватних підприємств №9335027908 від 28.02.2020 року термін сплати 10.03.2020 року, в якій платником самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 540,00 грн..
За результатами камеральної перевірки сформовано податкове повідомлення-рішення від 06.02.2020 року №0005035430 на суму 2000,00 грн.. У відповідності до ст.58 ПК України 20.02.2020 року податкове повідомлення-рішення вручено товариству.
Відповідно до ст.129 ПК України через несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань по податку на прибуток платнику нарахована пеня у сумі 966,71 грн..
Підставами нарахування грошових зобов'язань товариства, за якими рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, є:
- податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9018116183 від 12.02.2019 року за 2019 рік, в якій платником визначено грошове зобов'язання по податку на нерухоме майно на загальну (річну) суму 29268,67 грн. зі сплатою 7317,17 грн. за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали; на ІV квартал 7317,16 грн.;
- податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9010302288 від 30.01.2020 року за 2020 рік, в якій платником визначено грошове зобов'язання по податку на нерухоме майно на загальну (річну) суму 33134,21 грн. зі сплатою 8283,55 грн. за І, ІІ, ІІІ квартали; на ІV квартал 8283,56 грн.;
- податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №13544657 від 18.03.2021 року за 2021 рік, в якій платником визначено грошове зобов'язання по податку на нерухоме майно на загальну (річну) суму 42093,03 грн. зі сплатою 10523,25 грн. за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали.
На підставу акту камеральної перевірки №17206/04-36-54-30/39160273 від 09.04.2020 року сформовано податкове повідомлення-рішення від 06.05.2020 року №0017755430 на суму 1306,29 грн., яке відповідно до ст.58 ПК України 27.05.2020 року вручено товариству через засоби поштового зв'язку.
У зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов'язань по податку на нерухоме майно, платнику відповідно до ст.129 ПК України нарахована пеня у розмірі 759,79 грн..
Підставами нарахування грошових зобов'язань товариства, за якими рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб є:
- податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік №9018116230, в якій визначено податкові зобов'язання по орендній платі за землю у сумі 297567,53 грн. на рік та 24797,29 грн. на місяць; на грудень 2019 року 24797,34 грн. відповідно.
Податковий борг по орендній платі з юридичних осіб за вказаною декларацією складає 272770,24 грн. (за рахунок часткової сплати у сумі 2929,91 грн. - сума до стягнення за вказаною декларацією складає 269840,33 грн.;
- податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік №9004530938, в якій визначено податкові зобов'язання по орендній платі за землю у сумі 297567,53 грн. на рік та 24797,29 грн. на місяць; на грудень 2020 року - 24797,34 грн. відповідно. Податковий борг по орендній платі з юридичних осіб за вказаною декларацією складає 297567,53 грн.
- податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік №4607010, в якій визначено податкові зобов'язання по орендній платі за землю у сумі 297567,53 грн. на рік та 24797,29 грн. на місяць; на грудень 2021 року - 24797,34 грн. відповідно. Податковий борг по орендній платі з юридичних осіб за вказаною декларацією складає 297567,53 грн..
За результатами акту перевірки №10013/04-36-04-07/39160273 від 07.06.2021 року сформовано податкове повідомлення-рішення від 13.07.2021 року №0104080407 на суму 3855,73 грн.. У відповідності до ст.58 ПК України 21.08.2021 року податкове повідомлення-рішення було направлено товариству через засоби поштового зв'язку та повернуто із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Підстави нарахування податкових зобов'язань товариства, за якими обліковується податковий борг з податку на додану вартість:
- податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 року №0070495430 на суму 1522,30 грн., яке 24.01.2020 року було направлено товариству через засоби поштового зв'язку;
- податкове повідомлення-рішення від 13.03.2020 року №0011625430 на суму 2000,00 грн., яке 19.03.2020 року було вручено товариству через засоби поштового зв'язку;
- податкове повідомлення-рішення від 11.06.2020 року №0026495430 на суму 2680,00 грн., яке 24.06.2020 року було вручено товариству через засоби поштового зв'язку;
- податкове повідомлення-рішення від 07.09.2020 року №0039765430 на суму 1020,00 грн., яке було направлено товариству через засоби поштового зв'язку, проте повернулось із відміткою «за закінченням терміну зберігання»;
- податкове повідомлення-рішення від 20.10.2020 року №0046750414 на суму 1020,00 грн., яке було направлено товариству через засоби поштового зв'язку, проте повернулось із відміткою «за закінченням терміну зберігання»;
- податкове повідомлення-рішення від 07.12.2020 року №0046380414 на суму 1020,00 грн., яке було направлено товариству через засоби поштового зв'язку та вручено 04.01.2021 року;
- податкове повідомлення-рішення від 18.01.2021 року №0000771811 на суму 1020,00 грн., яке було направлено товариству через засоби поштового зв'язку та вручено 27.03.2021 року;
- податкове повідомлення-рішення від 10.03.2021 року №0025791811 на суму 24050,00 грн., яке було направлено товариству через засоби поштового зв'язку та вручено 03.04.2021 року;
- податкове повідомлення-рішення від 15.12.2021 року №0201651811 на суму 162,51 грн., яке було направлено товариству через засоби поштового зв'язку та вручено 30.12.2021 року;
- податкова декларація з податку на додану вартість №9184344986 від 31.07.2020 року з терміном сплати 03.08.2020 року, в якій платником самостійно визначено податкове зобов'язання в сумі 5571,00 грн.;
- податкова декларація з податку на додану вартість №9367660195 від 15.01.2021 року з терміном сплати 01.02.2021 року, в якій платником самостійно визначено податкове зобов'язання в сумі 2408,00 грн..
На виконання вимог ст. 59 ПК України податковим органом у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу сформовано і направлено на податкову адресу ТОВ «МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ» податкову вимогу №1174-54 від 06.02.2019 року, та отримано Товариством, що скаржником не заперечується.
За приписами п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
На підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 06.02.2019 року №1174-54 проведено опис майна ТОВ «МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ» у податкову заставу, складено акт опису від 12.03.2019 року №39160273/6/10.
Податкову заставу зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером про обтяження 30668773. У податкову заставу описано: будівлі та споруди №№8-18, 20, 22-26, 28-30, 38-40; складові частини об'єкта нерухомого майна: склад №8, погріб №9, склад-майстерня №10, ел газозвар. Ділянка №11, адмін складська будівля №12, прохідна №13, насосна №14, свердловина №15, побутова будівля №16, вбиральня №17,20, виробничий цех №18, естакада №22, в.яма №23,24, будівля №25, огорожа №26, 28-30, 38-40. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 121464312124. Об'єкти розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Терьошкіна, 21.
Податковим органом вчинялись дії щодо стягнення податкового боргу за рахунок коштів платника податків шляхом звернення до суду з відповідними позовами.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 року у справі №160/3612/20 задоволено позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків боржника на загальну суму 296844,12 грн.. До банківських установ були надіслані інкасові доручення, які були повернуті без виконання через відсутність коштів на рахунках та попереднім арештом за іншим виконавчим документом.
Станом на теперішній час залишок несплаченої суми за цим рішенням складає 276206,94 грн. (орендна плата з юридичних осіб 247972,95 грн., податок на нерухоме майно 27267,28 грн., податок на прибуток 966,71 грн.).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року у справі №160/13341/19 задоволено позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків боржника на загальну суму 145183,88 грн.. До банківських установ були надіслані інкасові доручення, які були повернуті без виконання через відсутність коштів на рахунках та попереднім арештом за іншим виконавчим документом.
Станом на теперішній час залишок несплаченої суми за цим рішенням складає 50562,93 грн. (орендна плата з юридичних осіб 21867,38 грн., податок на прибуток 28695,55 грн.).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року у справі №160/8993/21 задоволено позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків боржника на загальну суму 195616,19 грн.. До банківських установ були надіслані інкасові доручення, які були повернуті без виконання через відсутність коштів на рахунках та попереднім арештом за іншим виконавчим документом.
Станом на теперішній час залишок несплаченої суми за цим рішенням складає 195616,19 грн. (орендна плата з юридичних осіб 173581,08 грн., податок на нерухоме майно 16567,11 грн., податок на додану вартість 5468,00 грн.).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року у справі №160/13331/22 задоволено позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків боржника на загальну суму 38596,83 грн.. До банківських установ були надіслані інкасові доручення, які були повернуті без виконання через відсутність коштів на рахунках та попереднім арештом за іншим виконавчим документом.
Станом на теперішній час залишок несплаченої суми за цим рішенням складає 38596,83 грн. (орендна плата з юридичних осіб 3855,73 грн., податок на нерухоме майно -1306,29 грн. грн., податок на прибуток 2000,00 грн., податок на додану вартість 31434,81 грн).
На підставі п.95.5 ст.95 ПК України уповноваженою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області 23.06.2022 року прийнято рішення №34182/6/04-36-13-06-11 про стягнення коштів з платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.
З матеріалів справи вбачається, що у 2023 і 2024 роках виставлялися інкасові доручення, які були повернуті банківськими установами через відсутність коштів на рахунках платника або арешту коштів іншими виконавчими документами.
Позивач, зазначаючи про наявність у ТОВ «МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ» податкового боргу в розмірі 1047307,97 грн., а також про те, що заходи стягнення, вжиті контролюючим органом, не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.
Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Абзацом першим пункту 87.1 статті 87 ПК України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Згідно із пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 ПК України).
Відповідно до підпунктів 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Згідно з абзацами 1-3 пункту 89.3 статті 89 ПК України до акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом 91.3 статті 91 ПК України передбачено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, у податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб, здійснює підготовку документів для звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
Відповідно до п.95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно пункту 95.24. статті 95 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана в результаті продажу майна платника податків, є недостатньою для погашення податкового боргу платника податків, податковий керуючий здійснює додатковий опис майна у податкову заставу в порядку, визначеному статтею 89 цього Кодексу.
Отже, зазначеними нормами передбачена можливість продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у разі недостатності або відсутності коштів, які перебувають у власності такого платника податків, та вжиття контролюючим органом усіх можливих заходів із стягнення податкового боргу.
Податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.
Обов'язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є:
- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов'язкових платежів);
- сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;
- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;
- наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.
Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06.04.2023 року у справі №440/14765/21.
Верховний Суд у постанові від 01.10.2021 року у справі №440/1449/20 зазначив, що при вирішенні вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, до предмету доказування входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/ відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків.
З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом прийнято рішення №1174-54 від 06.02.2019 року про опис майна у податкову заставу, на підставі якого складено акт опису майна від 12.03.2019 року №39160273/6/10, відповідно до якого податковим керуючим здійснено опис майна відповідача станом на 12.03.2019 року (а.с.19).
Податкову заставу зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером про обтяження 30668773. У податкову заставу описано: будівлі та споруди №№8-18, 20, 22-26, 28-30, 38-40; складові частини об'єкта нерухомого майна: склад №8, погріб №9, склад-майстерня №10, ел газозвар. Ділянка №11, адмін складська будівля №12, прохідна №13, насосна №14,свердловина №15, побутова будівля №16, вбиральня №17,20, виробничий цех №18, естакада №22, в.яма №23,24, будівля №25, огорожа №26, 28-30, 38-40.Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 121464312124. Об'єкти розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Терьошкіна, 21.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем винесено податкову вимогу №1174-54 від 06.02.2019 року на суму 40817,75 грн., яку направлено на адресу платника податків та отримано останнім 13.03.2019 року (а.с.76).
Станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції вказана податкова вимога відповідачем в судовому порядку не оскаржена, та податковим органом не скасована та не відкликана.
На підставі п.95.5 ст.95 ПК України уповноваженою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області 23.06.2022 року прийнято рішення №34182/6/04-36-13-06-11 про стягнення коштів з платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.
На виконання вищевказаного рішення протягом 2020-2023 років на рахунки підприємства-боржника направлялись інкасові доручення (розпорядження) та платіжні інструкції для стягнення податкового боргу в сумі 1047307,97 грн., тобто податковим органом були вчинені необхідні дії, спрямовані на погашення боргу за рахунок грошових коштів платника.
Вказані обставини відповідачем не заперечуються та не спростовано.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення контролюючим органом черговості застосування заходів стягнення податкового боргу колегія суддів до уваги не приймає з огляду на те, що матеріалами справи підтверджено, що податковий орган неодноразово звертався до окружного адміністративного суду із позовами щодо стягнення податкового боргу, проте примусове виконання вказаних судових рішень не призвело до повного погашення усієї суми податкового боргу.
В апеляційній скарзі відповідач стверджує, що неодноразово звертався до контролюючого органу з усними заявами щодо розстрочення вказаного податкового боргу, проте такі звернення не дали результату.
Колегія суддів вважає такі доводи безпідставними, оскільки усне звернення до контролюючого органу щодо розстрочення погашення податкового боргу не передбачено чинними нормами ПК України.
Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог контролюючого органу шляхом надання погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 1047307,97 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ», що перебуває у податковій заставі.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року в адміністративній справі №160/16963/24 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року в адміністративній справі №160/16963/24 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко