Справа № 283/2336/25
провадження №2/283/1265/2025
10 грудня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Національний Банк України про визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, вимогами якої просить визнати за нею право власності на частину пенсійних коштів, що знаходяться на індивідуальному пенсійному рахунку у Корпоративному недержавному пенсійному фонді Національного банку України на ім'я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28 листопада 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на пенсійні кошти, що знаходяться на індивідуальному пенсійному рахунку у Корпоративному недержавному пенсійному фонді Національного банку України та стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу як об'єкту спільної сумісної власності.
Суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 , оскільки ці позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення вимог первісного позову.
Посилання представника позивача за первісним позовом про подання зустрічного позову з порушенням строку встановленого ст. 193 ЦПК України суд вважає неґрунтовним, оскільки ухвалою судді від 18 листопада 2025 року про відкриття провадження у справі було встановлено п'ятнадцятиденний строк для подачі відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 подано 28 листопада 2025 року, тобто у визначений судом строк.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 193, 197 ЦПК України, -
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на пенсійні кошти, що знаходяться на індивідуальному пенсійному рахунку у Корпоративному недержавному пенсійному фонді Національного банку України та стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу як об'єкту спільної сумісної власності прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Національний Банк України про визнання права власності в порядку спадкування, вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя