Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3062/25
Провадження № 1-кс/935/605/25
Іменем України
10 грудня 2025 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , поданого у межах кримінального провадження №12025060650000380 від 08.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про накладення арешту на майно,
установив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ст.слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025060650000380 від 08.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на : предмет зовні схожий на ніж на клинку якого наявні сліди бурого кольору, який обмотано паперовими конвертами та опечатано паперовою биркою; змиви , що зроблені із руків'я предмету схожого на ніж, які виконані на два ватні аплікатори із дерев'яним стрижнем та поміщені до паперового конверту; змиви із правої та лівої руки затриманого ОСОБА_4 що упаковані в паперові конверти № 1 та № 2; мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 5» imel НОМЕР_1 , imel-2 НОМЕР_2 , що упакований до паперового конверту, з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання ст.слідчий зазначила, що 08.12.2025 близько 11 години 30 хвилин в с. Соболівка по вул. Центральна, біля адміністративного приміщення старостинського округу Брусилівської селищної ради, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, застосовуючи предмет, спеціально пристосований та заздалегідь взятий із собою, для нанесення тілесних ушкоджень, а саме саморобний ніж, почав погрожувати ним місцевим жителям, а потім наніс удар вказаним предметом ОСОБА_5 спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї.
Дані відомості 08.12.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060650000380 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.296 КК України.
08.12.2025 в період часу із 13 год. 05 хв. по 13 год. 30 хв. на відкритій ділянці місцевості, що навпроти домоволодіння під АДРЕСА_1 було виявлено предмет зовні схожий на ніж на клинку якого наявні сліди бурого кольору, із руків'я якого зроблено змиви на два ватні аплікатори із дерев'яним стрижнем, які упаковано до паперового конверту, предмет зовні схожий на ніж обмотано паперовими конвертами та опечатано паперовою биркою та вилучено до ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.
Під час затримання в порядку ст.208 КПК України в ОСОБА_4 вилучено змиви із правої та лівої руки, які поміщено до паперових конвертів № 1 та № 2 та мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 5» imel НОМЕР_1 , imel-2 НОМЕР_2 .
У судове засідання ст.слідчий не з'явилась, направила до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримала та просить його задовольнити.
У судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, до матеріалів клопотання
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2025 близько 11 години 30 хвилин в с. Соболівка по вул. Центральна, біля адміністративного приміщення старостинського округу Брусилівської селищної ради, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, застосовуючи предмет, спеціально пристосований та заздалегідь взятий із собою, для нанесення тілесних ушкоджень, а саме саморобний ніж, почав погрожувати ним місцевим жителям, а потім наніс удар вказаним предметом ОСОБА_5 спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї.
Цього ж дня , на відкритій ділянці місцевості навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено предмет зовні схожий на ніж, на клинку якого наявні сліди бурого кольору, із руків'я якого зроблено змиви на два ватні аплікатори із дерев'яним стрижнем, які упаковано до паперового конверту, а предмет, зовні схожий на ніж, опечатано та вилучено до ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області. Крім того, під час затримання ОСОБА_4 , в останнього вилучено змиви із правої та лівої руки та мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 5» imel НОМЕР_1 , imel-2 НОМЕР_2 .
Зазначені предмети визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №12025060650000380 постановою ст.слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ОСОБА_3 від 09.12.2025.
Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025060650000380 від 08.12.2025, накладення арешту обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, більш детального їх огляду та проведення відповідних слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170,172,173,376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , поданого у межах кримінального провадження №12025060650000380 від 08.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме:
- предмет зовні схожий на ніж на клинку якого наявні сліди бурого кольору, який обмотано паперовими конвертами та опечатано паперовою биркою;
- змиви , що зроблені із руків'я предмету схожого на ніж, які виконані на два ватні аплікатори із дерев'яним стрижнем та поміщені до паперового конверту
- змиви із правої та лівої руки затриманого ОСОБА_4 що упаковані в паперові конверти № 1 та № 2
- мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 5» imel НОМЕР_1 , imel-2 НОМЕР_2 , що упакований до паперового конверту, якій належить ОСОБА_4 ,
які є речовими доказами у межах кримінального провадження №12025060650000380 від 08.12.2025, з метою їх збереження та проведення відповідних слідчих дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1