Справа № 296/5967/25
2/296/2553/25
про витребування доказів
"03" грудня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -
встановив:
ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Трофімов Андрій Вячеславович, звернулися до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просять:
- визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 ;
- вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 листопада 2025 року витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України громадянами України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
25 листопада 2025 року на адресу суду від представника позивачів - адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до змісту якого просить витребувати: інформацію про всіх зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що під час підготовки до розгляду справу виникло питання щодо реєстрації в житлі ОСОБА_6 , 2007 року народження, тому адвокатом скеровано запит до Управління ведення реєстру територіальної громади ЖМР щодо складу зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 . Відповіді на запит надано не було, оскільки така інформація є інформацію з обмеженим доступом.
В судове засідання призначене на 03 грудня 2025 рік сторони не з'явились.
Представник позивачів - адвокат Трофімов Андрій Вячеславович подав до суду заяву, у якій вказав, що з 19.11.2025 перебуває (по 04.12.2025 включно) на стаціонарному лікуванні в КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради. Просив розглянути подане клопотання без його участі та оголосити перерву у зв'язку з цим.
Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради - Трохимчук О.М. подала до суду заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд справи перенести, оскільки перебуває на лікарняному.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду не відомі.
В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.
Частиною першою та п'ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що зважаючи на характер спірних правовідносин, для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування з Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради інформації щодо кола осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати з Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 4/2) інформацію щодо осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням: прізвища, імені та по-батькові; дати народження; реєстраційного номеру облікової картки платника податків даних осіб (у разі наявності); дати реєстрації осіб (з якого часу зареєстровані в квартирі), - у термін до 05 січня 2026 року.
Попередити Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Петровська