Справа № 296/14111/25
1-кс/296/6025/25
Іменем України
10 грудня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 12025060620000167 від 02.12.2025 про арешт майна
Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 01.12.2025 о 13:11 на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , про те, що впродовж тижня за місцем свого проживання відсутній брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 .
02.12.2025 року слідчими відділення поліції №1 ЖРУП № 1 ГУНП в Житомирській області внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060620000167 від 02.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення слідчих розшукових дій, направлених на встановлення істини у справі, 03.12.2025 тіло ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями було виявлено закопаним на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_3 .
03.12.2025 року першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури підслідність в кримінальному провадженні № 12025060620000167 від 02.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України змінена за СУ ГУНП в Житомирській області.
04.12.2025 року процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 12025060620000167 від 02.12.2025 змінено за Житомирською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону.
З метою збереження майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, ефективного документування злочинної діяльності підозрюваної особи, а також всіх обставин вчинення кримінального правопорушення 03 грудня 2025 року в період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 30 хв. старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , проведено огляд за адресою: відкрита ділянка місцевості з координатами: 49.918511, 27.6175526 узюіччя автодороги сполученням с. Демківці - с. Гізівщина Любарська ТГ Житомирський район Житомирська область.
В ході проведеного огляду виявлено: - два берци військові темно-зеленого кольору 41 розміру - полімерний пакет чорного кольору.
Речі, виявлені під час огляду 03.12.2025 вилучені до СВ ВП №1 ЖРУП № 1 ГУНП в Житомирській області та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025060620000167 від 02.12.2025 року.
Метою накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).
Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду від 03.12.2025 за адресою: відкрита ділянка місцевості з координатами: 49.918511, 27.6175526 узбіччя автодороги сполученням с. Демківці - с. Гізівщина Любарської ТГ Житомирського району Житомирської області, а саме на наступне майно: - два берци військові темно-зеленого кольору 41 розміру - полімерний пакет чорного кольору.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1