Справа № 296/13993/25
1-кс/296/5982/25
Іменем України
08 грудня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 12025060000001603 від 11.11.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом декларування, умисно задекларував завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних сум до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022-2024 роки, що становить розмір понад 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали НАЗК, відповідно до яких встановлено, що зазначені суб'єктом декларування депутатом швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_5 у декларації відомості відрізняються від достовірних на загальну суму 49 406 607, 28 гривень, зокрема, за 2022 рік - 12 208 024, 75 гривень; за 2023 рік - 25 99 382, 63 гривень; за 2024 рік - 11 199 200, 00 гривень.
Слідчий зазначив, що виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- до матеріалів повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022-2024 роки, поданої депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів;
- до електронних інформаційних систем шляхом зняття копії документів та інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення, які знаходяться в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, володільцем якої являється ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022-2024 роки, унікальний ідентифікатори документів - 32а087а1-ае46-4474-8550-еda2a91ef56e, 80e76f4f-e379-4dc8-b42d-26643409f8d7, 86f5f7e0-845e-4697-964f-c43be1b020f3, поданої депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за період з 01.01.2023 по дату винесення ухвали, про послідовність дій депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з зазначенням дати та часу входження в систему та вчинення ним відповідних дій, в тому числі збереження чернетки, подання документу, послідовність дій, а також інформації щодо технічної можливості подання електронної декларації чи стану функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у тому числі встановлення фактів некоректної роботи Реєстру, відсутності доступу у користувачів до Реєстру з технічних причин тощо.
У зв'язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів.
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчій СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- до матеріалів повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022-2024 роки, поданої депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів;
- до електронних інформаційних систем шляхом зняття копії документів та інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення, які знаходяться в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, володільцем якої являється ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022-2024 роки, унікальний ідентифікатори документів - 32а087а1-ае46-4474-8550-еda2a91ef56e, 80e76f4f-e379-4dc8-b42d-26643409f8d7, 86f5f7e0-845e-4697-964f-c43be1b020f3, поданої депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за період з 01.01.2023 по дату винесення ухвали, про послідовність дій депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з зазначенням дати та часу входження в систему та вчинення ним відповідних дій, в тому числі збереження чернетки, подання документу, послідовність дій, а також інформації щодо технічної можливості подання електронної декларації чи стану функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у тому числі встановлення фактів некоректної роботи Реєстру, відсутності доступу у користувачів до Реєстру з технічних причин тощо.
ІНФОРМАЦІЯ_3 , як володілець речей зобов'язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місця з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1