Справа № 278/4825/25
11 грудня 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Бардошевською Т.І. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Представник позивача просить стягувати з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання але не довше ніж до 23 років.
В обґрунтування вимог зазначено, що ОСОБА_3 є студентом Державного університету «Житомирська політехніка», денної форми здобуття освіти на контрактній основі, тому син не має можливості працювати та самостійно забезпечувати себе, фактично син перебуває на повному утриманні матері, батько маючи можливість участі в утриманні сина не приймає.
Ухвалою суду від 06.12.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 15).
Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач не отримав, за повідомленням поштового відділення зв'язку документи повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву не надав.
Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного.
Судом встановлено, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 7).
Зі змісту довідки № 441/25 вбачається, що ОСОБА_3 є студентом 1 курсу навчання, Державного університету денної форми навчання, навчається на контрактній основі, термін навчання закінчується 30.06.2029 року (а.с. 10).
Як вбачається з довідки про місце проживання, син та позивачка проживають за однією адресою (а.с. 8-9).
Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК) передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Таким чином, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).
Частиною 1 ст. 183 СК встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
Згідно зі статтею 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідач заперечення на позов не надав, таким чином не довів неспроможність сплачувати аліменти.
Позивачем доведено, що її повнолітній син продовжує навчання на денній формі навчання контрактної основи, що призводить до неспроможності працювати та самостійно утримувати себе, в результаті чого син перебуває на повному утримання матері, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.
Враховуючи, викладене суд вважає за можливе позов задовольнити та стягувати аліменти в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу) з відповідача щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.
Керуючись ст. ст.150, 180-184, 192 СК, ст. ст. 2, 19, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263, 265, 274-279, 354 ЦПК, суд,
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 від всіх видів його заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 22.09.2025 року та до закінчення навчання, а саме до 30.06.2029 року.
Допустити до негайного виконання рішення в розмірі платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 11 грудня 2025 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3
Суддя М.І.Буткевич