Справа №295/11713/25
Категорія 38
2/295/4175/25
11 грудня 2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся з позовом, у якому вказує на те, що 06.09.2017 між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 як позичальник отримала грошові кошти із зобов'язанням їх повернення у визначений термін, сплати відсотків за користування кредитом.
Зауважує, що 24.03.2024 року між ТОВ АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу №24/03/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступило право грошових вимог, що виникли на підставі договорів кредиту, у тому числі, відносно відповідача ОСОБА_1 .
Вказуючи на розмір заборгованості по відповідному договору кредиту на рівні 26 622,52 грн., позивач просить стягнути з відповідача наведену грошову суму, відшкодувати судові витрати.
Ухвалою суду від 16.09.2025 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
В подальшому судом встановлено невідповідність поданого позову вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, досліджений витяг з додатку № 1 до договору факторингу № 24/03/23 містить відомості про кредитний договір боржника ОСОБА_2 від 12.30.2017, при цьому, у позовній заяві позивач зазначає, що отримав право вимоги за кредитним договором боржника ОСОБА_1 від 06.09.2017.
Оскільки позивачем порушено вимоги ст. 175 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись ст.ст. 175, 176 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк в п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.
Якщо позивач виправить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не виправить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Суддя: Д.М.Лєдньов