Ухвала від 11.12.2025 по справі 620/3800/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/3800/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: під головуванням судді Клопота С.Л., суддів Виноградової Д.О., Бородавкіної С.В., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа на стороні позивача - Громадська організація «Союз юристів України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного перебувала справа № 620/3800/19.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за виключними обставинами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду у складі колегії суддів: під головуванням судді Клопота С.Л., суддів Виноградової Д.О., Бородавкіної С.В. від 11.12.2025 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами по справі № 620/3800/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа на стороні позивача - Громадська організація ''Союз юристів України'' про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме, помилково зазначено дату розгляду заяви про перегляд рішення суду за виключними обставинами в судовому засіданні « 25 грудня 2025 року» замість « 23 грудня 2025 року».

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

Колегія суддів зауважує, що допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки, шляхом зазначення правильної дати розгляду заяви про перегляд рішення суду за виключними обставинами в судовому засіданні, а саме « 23 грудня 2025 року», замість невірно зазначеної « 25 грудня 2025 року».

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали суду у справі № 620/3800/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа на стороні позивача - Громадська організація «Союз юристів України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: вважати вірною датою розгляду заяви про перегляд рішення суду за виключними обставинами в судовому засіданні: « 23 грудня 2025 року», замість невірно зазначеної « 25 грудня 2025 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 11.12.2025.

Головуючий суддя Сергій КЛОПОТ

Судді Дар'я ВИНОГРАДОВА

Світлана БОРОДАВКІНА

Попередній документ
132522110
Наступний документ
132522112
Інформація про рішення:
№ рішення: 132522111
№ справи: 620/3800/19
Дата рішення: 11.12.2025
Дата публікації: 15.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.03.2026)
Дата надходження: 11.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
18.02.2020 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
04.03.2020 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
16.03.2020 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
13.04.2020 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
05.05.2020 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
28.05.2020 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
15.09.2020 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.11.2020 13:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.04.2023 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
03.05.2023 09:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
19.07.2023 11:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.11.2024 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
26.03.2025 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.04.2025 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.05.2025 14:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.06.2025 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.12.2025 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
29.12.2025 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
21.01.2026 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
07.04.2026 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
БОРОДАВКІНА С В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ДАР'Я ВИНОГРАДОВА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПАДІЙ В В
СЕРГІЙ КЛОПОТ
СОКОЛОВ В М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРОДАВКІНА С В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ДАР'Я ВИНОГРАДОВА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЗАЯЦЬ О В
ЗАЯЦЬ О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПАДІЙ В В
СОКОЛОВ В М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Громадська організація "Союз юристів України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Громадська організація "Союз юристів України"
3-я особа позивача:
Громадська організація "Союз юристів України"
відповідач (боржник):
Генеральна прокуратура України
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Пилипенко Андрій Андрійович
представник відповідача:
Бабич Євгеній Анатолійович
представник позивача:
адвокат Прокоф’єв Богдан Іванович
Станкевич Юрій Васильович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ВАСИЛЬ НЕПОЧАТИХ
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЖУК А В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КЛОПОТ С Л
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОЛЬГА ТКАЧЕНКО
СЕРГІЙ КЛОПОТ
СМОКОВИЧ М І
СОЛОМКО І І
СТЕПАНЮК А Г
ТКАЧЕНКО О Є
УХАНЕНКО С А
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ