10 грудня 2025 року справа № 580/8342/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації щодо ненадання ОСОБА_1 відстрочки від призову за мобілізацією на підставі абзацу тринадцятого частини першої статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- зобов'язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 12.07.2025 та прийняти рішення за результатами її розгляду.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 позов задоволено.
До суду від позивача надійшла заява про виправлення описку у судовому рішенні, оскільки позивач до відповідача із заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв'язку із наявністю у нього матері, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, однак судом в описовій частині рішення суду вказано, що позивач має батька, який є особою з інвалідністю І групи.
Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовленні судового рішення суом допущено описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд, -
Виправити технічну описку у рішення суду від 26.09.2025 в адміністративній справі №580/8342/25 за позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, та викласти абзаци п'ятий та шостий описової частини рішення суду в адміністративній справі №580/8342/25 в наступній редакцій:
«В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з тих підстав, що його мати є інвалідом ІІ групи.
Позивач вважає, що наявність у його матері інвалідності ІІ групи є достатньою підставою для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки встановлення стороннього догляду за особою є окремою підставою для надання відстрочки.»
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО