Справа № 161/24474/25
Провадження № 1-кп/161/1490/25
м. Луцьк 10 грудня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
законного представника неповнолітньої
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони - адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580002613 від 17.10.2025 року, про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2017 та 2021 років народження, фізичної особи - підприємця, раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 12 годині 14 хвилин 17 жовтня 2025 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Bolt EV» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи ним проїзд пр. Відродження до вул. Софії Ковалевської в м. Луцьку, зі швидкістю 15 км/год., під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується поблизу буд. №31 по пр. Відродження в м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжував рух прямо зі сталою швидкістю, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши пункти 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка здійснювала перетин проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху транспортного засобу, та здійснив наїзд на останню.
Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_6 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки зазвичай для загоєння таких переломів необхідний час більше 21 доби.
Таким чином, у прямому причинному зв'язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України:
- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
- п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Таким чином, ОСОБА_6 інкримінується порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, завдані збитки потерпілій стороні відшкодував в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаявся.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою стороною, заподіяні збитки відшкодовані повністю, потерпіла претензій морального та матеріального характеру не має.
Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, прокурора, яка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, безпосередню позицію потерпілої сторони, про відсутність будь - яких претензій до обвинуваченого та відсутність заперечень щодо закриття провадження відносно ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідності у зв'язку із примиренням його з потерпілою стороною з наступних підстав.
Статтею 46 КК України, передбачено такі обов'язкові умови (передумови) та підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим: 1) умова - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних злочинів; 2) підстава - примирення винного з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Заподіяна кримінальним правопорушенням шкода у розумінні ст.46 КК України має бути такою, що за своїм характером піддається відшкодуванню (усуненню).
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні вперше кримінального правопорушення, яке у відповідності до положень, передбачених ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів, завдана шкода усунута (відшкодована).
За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою стороною, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 372, 376 КПК України, ст.46 КК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілою стороною, задовольнити.
Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580002613 від 17.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв'язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази:
- автомобіль марки «Chevrolet Bolt» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 - повернути за належністю законному володільцю - ОСОБА_6 ;
- CD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження №12025030580002613 від 17.10.2025.
Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2025 на речі та предмети, скасувати.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1