Справа № 159/8949/25
Провадження № 1-кс/159/2319/25
11 грудня 2025 року м. Ковель Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдаванина, громадянина Молдова, освіта середня, не працює, не одружений, не судимий, місця проживання: АДРЕСА_1 ;
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,
ОСОБА_5 09.12.2025 року о 13 год. 40 хвл. затримано в порядку ст.208 КПК України.
ОСОБА_5 10.12.2025 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, вказуючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі із громадянином Молдови ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом обману, 06 грудня 2025 року приїхали у м. Ковель Волинської області в орендованому автомобілі «Honda» з н.з. НОМЕР_1 з заздалегідь приготованими предметами домашнього вжитку для реалізації своїх злочинних задумів під приводом їх пропонування потенційним покупцям за значно завищеними цінами.
Так, 08.12.2025, близько 15:30 години, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 пересуваючись на території м. Ковеля вищевказаним авто, зупинились поблизу житлового будинку №6, що на вулиці Академіка Кравчука, де побачили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та маючи на меті заволодіти коштами останньої шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, продемонстрували їй набір кухонних ножів, ринкова вартість яких станом на 08.12.2025 становить 472,32 грн, порохотяг, ринкова вартість якого станом на 08.12.2025 становить 2067,67 грн, набір столових предметів, ринкова вартість якого станом на 08.12.2025 становить 1665 грн, запевнивши ОСОБА_9 , що дані речі є дуже цінними, виготовленими в іноземних країнах, та повідомивши значно завищену, порівняно з ринковою, їх вартість.
В подальшому продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, користуючись похилим віком потерпілої та необізнаністю у даній сфері, запевнили її, що дарують вищевказані предмети, проте продовжуючи переконувати у правдивості своїх слів з приводу їх цінності, запропонували ОСОБА_9 сплатити за вказане майно 10000 грн., які вона, будучи введеною в оману, вважаючи дані предмети дійсно дороговартісними, віддала ОСОБА_5 , винісши зі свого будинку. Після цього, ОСОБА_5 діючи в групі зі ОСОБА_8 , під тим же приводом шляхом обману, заволоділи грошовими коштами потерпілою на загальну суму 35000 грн., які ОСОБА_9 винесла зі свого будинку, чим завдали останній майнової шкоди у вказаному розмірі. Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1, 4, 5 ст.214 КПК України, внесені до ЄРДР 09.12.2025 року за № 1202503050001405 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Вказуючи на те, що існують ризики визначені п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, так як не має місця проживання на території України та стійких соціальних зв'язків, не працює, усвідомлюючи, що за вчинення ним інкримінованого злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, перебуваючи на волі, здатен залишити місце проживання та виїхати за межі Ковельського району та за межи України.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2025 року за №1202503050001405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні слідчим та прокурором підтримано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання в межах строків досудового розслідування, вказуючи на те, що існують ризики визначені ст.177 КПК України, підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду.
Підозрюваний та захисник підозрюваного проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечують, суть підозри розуміє.
Вислухавши учасників судового провадження, вважаю клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, в кримінальному провадженні є достатньо доказів, які свідчать про обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину, враховуючи тяжкість злочину, те, що ОСОБА_5 є громадянином Молодва, постійного місця проживання та міцних соціальних зв'язків на території України не має, не працює, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, алевраховуючи характеризуючи дані ОСОБА_5 , а саме вік підозрюваного, те, що раніше не засуджувався, вважаю доцільним застосування до підозрюваного більш м'який запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, з покладенням на підозрюваного відповідних обов'язків, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Зазначений запобіжний захід буде достатньою гарантією для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.177-178, 194, 196, 201, 314, 369, 371-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдаванина, громадянина Молдова запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за вимогою до слідчого та суду, не виїжджати за межі м. Ковеля Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із свідками, потерпілими, експертами в даному кримінальному провадженні, окрім як в межах слідчих, процесуальних дій та в межах судових засідань.
Цодреану Дмітрі - звільнити з під варти з зали суду негайно.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора.
Строк дії покладених обов'язків рахувати з 11 грудня 2025 року до 09 лютого 2026 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Слідчий суддя ОСОБА_1