Справа № 159/5492/25
Провадження № 2/159/1821/25
11 грудня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання - Сабецької К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «Юніт Капітал» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 06.06.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №171908973 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов укладеного договору, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5700 грн., який повинен був повернути до 06.07.2028 року. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, грошові кошти в сумі 5700 грн. були перераховані на банківську карту ОСОБА_1 №4149-62XX-XXXX-1573 06.06.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01. За умовами укладеного договору, до ТОВ «Таліон Плюс», перейшло право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». В подальшому між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 31/0724-01, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимог щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №171908973 на загальну суму 5700 грн. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав та заборгованість ОСОБА_1 за договором №171908973 від 26.02.2021 становить 29208,64 грн., з яких: 5700 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 23508,64грн. - заборгованість за відсотками. Крім зазначеного позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмирі 7000 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі
Ухвалою судді від 13.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони у судове засідання призначене на 19.11.2025р. не з'явилися, кожен зокрема подав заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності.
Представник відповідача через електронний суд, подав відзив в якому факту укладання договорів та отримання грошових коштів не оспорював, зазначив, що з 28.06.2024 є військовослужбовцем, участь у безпосередніх діях приймає з 15.08.2024року а тому підпадає під дію постанови НБУ №18 від 24.02.2022. Просить зменшити розмір суми до фактично отриманого кредиту з урахуванням процентів за 30 днів та 3% річних до дати служби, всього у сумі 9 481,21грн., а також зменшити витрати на правничу допомогу.
За змістом частин четвертої та п'ятої ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У Постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 вказано, що за таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення.
Отже за таких умов датою рішення суд зазначає дату складання повного тексту рішення.
Оскільки сторони подали докази, як в письмовій та електроній формі, суд ухвалив здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Судом встановлено такі обставини.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
06.06.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №171908973 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «MNV32ZS8» про надання коштів на умовах споживчого кредиту за яким відповідач на платіжну картку №4149-62XX-XXXX-1573 отримав кредит 5700 грн. на строк до 1857 днів (Дисконтний період 30 днів, з можливістю продовження).
Згідно з п.7.1. Договору, Проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом.
Відповідно до п.3.1 договору, кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 5700 грн одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 06.07.2028, кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (далі - Дисконтний період), а саме: до 06.07.2023. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. Договору. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору строк дії Кредитної лінії та строк Дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором. 3.2. Сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного періоду та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена. На умовах цього пункту Договору. Відповідно п.3.3 Договору для здійснення першої Пролонгації Дисконтного періоду за цим Договором, Позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 (тридцять) днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 3300 грн 30 коп.
Відповідно до п. 8.3.1 договору, виключно на період строку, визначеного в п. 3.1 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 704,45 відсотків річних, що становить 1,93 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним.
За умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 3.2 Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 3.1 Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 705,68 відсотків річних, що становить 1,93 відсотків в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець за своїм вибором може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті (п.8.5 договору). Після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, що знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст. 3 Законом України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 3 ст. 11 Законом України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Тобто, ОСОБА_1 06.06.2023 подав до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заявку на отримання грошових коштів в кредит, де вказав свої персональні дані, адресу проживання та свою банківську картку № НОМЕР_1 .
06.06.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було перераховано коштів в сумі 5700грн. за договором №171908973 від 06.06.2023 на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .
Зазначена обставина підтверджується наданим позивачем платіжним дорученням № 68065568-7d10-48d0-a432-740f82dd375 про безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer коштів.
Тобто, позивачем доведено, що ОСОБА_1 дійсно отримав кредит в сумі 5700грн. Зазначену обставину представником відповідача належними та допустими доказами не спростововано.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу. Відповідно до реєстру прав вимоги №243 від 08.08.2023 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача.
31.07.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/0724-01. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 31.07.2023 до Договору факторингу № 31/0724-01 перейшло право вимоги до відповідача.
04.06.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" уклали Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 04.06.2025 за
Договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" перейшли всі права щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №171908973 від 06.06.2023 року.
Отже, судом було встановлено, що до ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 ..
Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у порядку та розмірах, передбачених кредитним договором.
Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №171908973 від 06.06.2023, ОСОБА_1 станом на 02.11.2023 року має заборгованість у розмірі 29208,64 грн., яка складається з наступного: 5700 грн. - заборгованість по кредиту; 23508,64 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Водночас, суд відхиляє доводи представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про наявність у нього пільг при наданні кредиту.
Згідно з частиною п'ятнадцятою статті 14 цього Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції, чинній на час укладення договору, військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями. Порядок проходження військової служби, права та обов'язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами (частини перша, друга та четверта статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»).
Згідно з наданими відповідачем Довідкою про перебування на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 15.08.2024 за № 31403 від 13.11.2025 та Посвідченням учасника бойових дій НОМЕР_3 від 03.10.2025 на час укладення кредитного договору і продовж строку кредитування не перебував на військовій службі, відтак не користується правом на ненарахування процентів за кредитним договором.
Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання за кредитним договором у період дії на території України воєнного стану, неустойка йому не може бути нарахована у будь-якому випадку, у зв'язку з чим в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Враховуючи зазначене, станом на 02.11.2023 року загальна сума заборгованості Відповідача за Договором №171908973 від 06.06.2023 року склала: тіло кредиту - 5700 грн., заборгованість за процентами - 23508,64 грн., загальною сумою 29208,64 грн.
Враховуючи наведене, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень Глави 8 ЦПК України.
Так ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: Копія Договору про надання правової (правничої) допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 року, укладеного між АБ «Тараненко та партнери», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»; копією Додаткової угоди №25770737795 до Договору правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025; Копія Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правничої (правничої) допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025, копія свідоцтва адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю, копія довіреності адвоката.
Відповідно до умов Договору про надання правової (правничої) допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025, між АБ «Тараненко та партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено заявку на виконання доручення до Договору про надання правової (правничої) допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025, в якій Клієнт доручає, а Адвокат зобов'язується надати певний перелік послуг професійної правничої допомоги у рамках цивільного судочинства в суді першої інстанції по справі про стягнення заборгованості. Перелік послуг професійної правничої допомоги та гонорар Адвоката визначений та погоджений Адвокатом та Клієнтом. Сума гонорару Адвоката розрахована на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року № 155 та статті 137 Цивільно процесуального кодексу України, з урахуванням критерій співмірності витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги адвоката, та погоджена між Клієнтом та Адвокатом. Згідно із умовами Договору, викладених в п.3, факт наданих послуг підтверджується Актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Сторонами також були погоджені умови оплати за зазначеним Договором, Клієнт здійснює оплату за надані послуги згідно Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг).
В Постанові ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 вказав, що витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
В копії Акта прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 25.06.2025 до Договору про надання правничої (правничої) допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 року. Наведений детальний розрахунок наданих послуг на загальну суму 7000 грн. Вартість наданих послуг на думку суду є не досить співмірними оскільки складають чверть ціни позову.
В Постанові ВС від 20.11.2018 року у справі № 910/23210/17, від 13.02.2019 року у справі № 911/739/15 зазначив, що суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами.
Отже оцінюючи договір про надання правничої допомоги суд дійшов висновку, що договір не містить індивідуальних умов пов'язаних лише із розглядом цієї справи. Позивач є особою яка надає фінансові послуги та пов'язана із систематичними судовими стягненнями в цій галузі. Здійснення представництва у цій справі адвокатом здійснювалося на підставі ордеру. Безпосередню участь у судових засіданнях адвокат не приймав. За таких умов слід дійти висновку, що пункти 2,3,4, які позначені в Акті виконаних робіт, не були необхідними при розгляді цієї справи, а розмір гонорару, визначений позивачем та її адвокатом, суд визнає завищеним.
Враховуючи наявну заяву відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу суд дійшов висновку зменшити витрати на оплату правничої допомоги АБ «Тараненко та партнери» та стягнути з відповідача витрати, що дорівнює загальній сумі 5000 грн.
Крім того, при подачі позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача в рахунок відшкодування судових витрат 7422,4 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Договором №171908973 від 06.06.2023 року загальною сумою 29 208,64 грн. та судові витрати 7422,4 грн.
В задоволенні іншої частини вимог та стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 11.12.2025р..
Повне найменування сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд.4, літераА, оф.10, код ЄДРПОУ 43541163.
відповідач: ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН