Справа №155/1922/25
Провадження №3/155/884/25
11.12.2025 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участі ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №5973639, 23.11.2025 року о 15 год 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчиним домашнє насильствопсихологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме обзивав нецензурною лайкою та наніс ляпаси в область обличчя, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному та фізичному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та заперечив обставини викладені в протоколі та матеріалах справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу та свідків, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
На зважаючи на заперечення своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №597639 від 23 листопада 2025 року, з якого слідує, що останньому роз'яснювались його права, передбачені ст.55, 56, 59, 63 Конституції України та ст 268 КУпАП, повідомлено про час та місце розгляду протоколу та надано можливість надати письмові пояснення;
- рапортом №8495 від 23.11.2025 року, згідно якого на лінію 102 зателефонувала ОСОБА_3 , яка повідомила, що її батько та його дружина вчиняють фізичне насилля стосовно заявниці. По прибуттю наряду ГРПП на місці події працівниками поліції на місце події було встановлено, що заявниця звернулась на лінію 102, оскільки її батько ОСОБА_1 , за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно цивільної дружини ОСОБА_2 ;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.11.2025 року згідно якої потерпіла ОСОБА_2 , яка була повідомлена про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, про те, що 23.11.2025 о 15:00 годині співмешканець ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких останні підтвердили те, що ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство;
- фотокопією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №646447, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;
- відеозаписом з бодікамери працівника поліції, з якого слідує, що працівники поліції приїхали на виклик ОСОБА_3 , яка відкрила двері до квартири та пропустила туди працівників поліції, які в квартирі побачили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , остання пояснила, що ОСОБА_1 вчиняє щодо неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, про вчинення таких дій на відео повідомляє також і заявниця ОСОБА_3 .
Окрім того, допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_5 повідомив, що 23.11.2025 чергував в наряді ГРПП, під час чергування отримали повідомлення з лінії 102 за повідомленням ОСОБА_3 . Прибувши на місце події ОСОБА_3 повідомила їм, що конфлікт відбувся з ОСОБА_2 , а не з нею. В подальшому були відібрані пояснення в учасників події, зібрані матеріали та на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, який був направлений до суду.
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які в судовому засіданні повідомляли про те, що жодних насильницьких дій ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 вчинено не було, оскільки такі пояснення не відповідають письмовим матеріалам справи та наявному відеозапису з бодікамери працівника поліції і на думку суду надані з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинені діяння.
Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями психологічного та фізичного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення доведена поза розумним сумнівом.
Обставини, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальністьОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, беручи до уваги суспільну небезпеку вчиненого, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для попередження вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами особами.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв