Справа № 560/15290/25
іменем України
11 грудня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо непризначення та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015р. № 850;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити дії щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 850, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.04.2025 звернувся через Ліквідаційну комісію УМВС України в Хмельницькій області до Міністерства внутрішніх справ України про призначення одноразової грошової допомоги на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, проте позивачу було повідомлено про неможливість прийняття рішення щодо призначення одноразової допомоги.
Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що подані ОСОБА_1 матеріали для призначення одноразової грошової допомоги за Порядком № 850 містили істотні недоліки: у витягу експертної команди відсутній відсоток втрати професійної працездатності, неправильно оформлено пункт про причину інвалідності, наявні розбіжності з висновком ВЛК 2007 року та відсутня інформація про можливе попереднє встановлення втрати працездатності. Внаслідок цього, унеможливило визначення дати виникнення права на допомогу та перевірку матеріалів на відповідність вимогам законодавства, у зв'язку з чим документи були повернуті Ліквідаційній комісії для усунення недоліків.
Також, відповідач подав клопотання, в якому просить суд залучити УМВС України в Хмельницькій області як співвідповідача у справі № 560/15290/25.
При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Аналіз норм ст. 48 КАС України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначена стаття КАС України не передбачає.
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що у даній справі позовні вимоги адресовані саме Міністерству внутрішніх справ України, оскільки саме цей орган, як уповноважений суб'єкт владних повноважень, приймає рішення щодо призначення або відмови у призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 850, а також вчиняє дії, які позивач вважає протиправними. УМВС України в Хмельницькій області у спірних правовідносинах здійснює лише технічне подання документів до МВС та не є органом, який ухвалює рішення про призначення чи непризначення допомоги, що виключає можливість покладення на нього обов'язку виконати позовні вимоги.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для залучення у якості співвідповідача УМВС України в Хмельницькій області.
Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначає, що заперечення МВС є необґрунтованими та не спростовують доводів позову. Він наголошує, що рішення експертної команди від 14.03.2025 р. про встановлення інвалідності ІІІ групи є належним підтвердженням втрати працездатності, а чинне законодавство не вимагає зазначення відсотка втрати працездатності у разі встановлення групи інвалідності. Повторне оцінювання, проведене на його звернення, повністю підтвердило правильність первинного рішення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 з 11.03.1993 р. по 31.12.2007 р. проходив службу в органах внутрішніх справ України.
Наказом УМВС України в Хмельницькій області № 404 о/с від 28.12.2007 року позивач через хворобу був звільнений у запас.
Згідно зі Свідоцтвом про хворобу № 432 від 06 грудня 2007 року захворювання ОСОБА_1 пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 14.03.2025 р. № 86/25/593/В позивачу з 13 лютого 2025 року встановлено 3 групу інвалідності. Причиною інвалідності зазначено: «захворювання, одержані в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, поліції, державній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв'язку. Наявний висновок ВЛК, або ЛЕК або МВЛК. Національна поліція України: Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням служби в поліції.».
Позивач 14.04.2025 року через Ліквідаційну комісію УМВС України в Хмельницькій області звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із письмовою заявою про призначення одноразової грошової допомоги на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».
До листа УМВС в Хмельницькій області № 269/121/29-2025 від 12.06.2025 року, було додано копію листа Відділу координації пенсійних питань МВС України від 05.06.2025 р. № 20229-2025, з якого слідує, що Міністерство внутрішніх справ України розглянуло матеріали, направлені Міністерству внутрішніх справі України ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області, щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за результатами розгляду поданих позивачем документів відповідач дійшов висновку про наявність у них недоліків, які унеможливлюють ухвалення будь-якого рішення про виплату одноразової грошової допомоги.
Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
07.11.2015 набрав чинності Закон України Про Національну поліцію № 580-VIII.
До набрання чинності вказаним Законом порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону України Про міліцію № 565-XII (далі - Закон України №565-XII) та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.
Відповідно до статті 23 Закону України № 565-XII у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
На виконання вимог зазначеної статті, постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі Порядок № 850).
Відповідно до пункту 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.
Днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (пункт 2 Порядку № 850).
Порядком № 850 визначено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до вказаного Порядку; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку №850, висновок щодо виплати грошової допомоги. Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку № 850 документів приймає рішення про призначення або, у випадках передбачених пунктом 14 Порядку №850, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.
Відповідно до пункту 4 Порядку № 850 якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
Згідно з пунктом 5 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №580-VIII (набрав чинності 07.11.2015) визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».
Разом з тим, за змістом пункту 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 580-VIII право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Закону України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України № 580-VIII.
Таким чином, за позивачем зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», відповідно до Порядку № 850, який діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію», виходячи з положень якого обов'язок з прийняття рішення про призначення чи відмову в призначенні грошової допомоги покладено у цій справі саме на МВС України.
Пункт 8 Порядку № 850 зобов'язує керівника органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подати МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції.
Згідно із пунктом 9 Порядку № 850 МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.
Вичерпний перелік випадків, за яких позивачу може бути відмовлено у призначенні і виплаті спірної грошової допомоги, наведено у пункті 14 Порядку №850, за змістом якого призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.
Як встановлено судом, позивач звернувся до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області із заявою про проведення йому виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що за результатами огляду експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи йому встановлено III групу інвалідності, яка пов'язана із проходженням служби в поліції з наданням переліку документів.
Міністерство внутрішніх справ України листом від 05.06.2025 р. № 20229-2025, повідомило, що розглянуло матеріали, направлені Міністерству внутрішніх справі України ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області, щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за результатами розгляду поданих позивачем документів відповідач дійшов висновку що у них наявні недоліки, які унеможливлюють ухвалення будь-якого рішення. Висновок та матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 повертаються, як такі що не відповідають вимогам законодавства.
Таким чином, відповідач не виконав обов'язку щодо прийняття одного з рішень, передбачених у пункті 9 Порядку №850, жодного з рішень відповідачем не прийнято.
МВС України протиправно не здійснено розгляд заяви позивача по суті та не вирішило питання про призначення або відмову у призначенні такої допомоги, тобто не прийняло рішення.
Суд зазначає, що Порядком № 850 не передбачено повернення документів.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо повернення без прийняття рішення матеріалів про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності через захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, є протиправними.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» рішення про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням III групи інвалідності, внаслідок хвороби, що мала місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, суд зазначає таке.
Виходячи з того, що МВС України не прийняло рішення відповідно до пункту 9 Порядку №850, а протиправно повернуло заяву позивача без прийняття рішення, то вимога про зобов'язання відповідача прийняти рішення про призначення і виплату позивачу одноразової грошової допомоги є передчасною, а тому не підлягає до задоволення.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням III групи інвалідності, внаслідок хвороби, що мала місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, і додані до неї документи та прийняти одне із рішень, передбачених пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задоволити частково.
Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо не прийняття рішення, передбаченого пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 щодо ОСОБА_1 у зв'язку із встановленням III групи інвалідності, внаслідок хвороби, що мала місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ.
Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням III групи інвалідності, внаслідок хвороби, що мала місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, і додані до неї документи та прийняти одне із рішень, передбачених пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця Академіка, 10,м. Київ,01024 , код ЄДРПОУ - 00032684)
Головуючий суддя П.І. Салюк