"11" грудня 2025 р. Справа № 480/3552/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидка І.І. про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зміну способу і порядку виконання рішення,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №480/3552/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено (а.с.34-38), зокрема:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, яка полягає у не проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії та її виплати з 01.12.2019, на підставі оновленої довідки державної установи "Територіальне медичне об'єднання по Сумській області" МВС України від 09.02.2022 №33/39-3107,
- зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, на підставі оновленої довідки державної установи "Територіальне медичне об'єднання по Сумській області" МВС України від 09.02.2022 №33/39-3107, з урахуванням раніше проведених виплат.
Вказане рішення набрало законної сили та 18.07.2022 Сумським окружним адміністративним судом видано серед іншого виконавчий лист про зобов'язання відповідача вчинити дії.
10.12.2025 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко І.І. подав до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, однак у подальшому 11.12.2025 він подав також заяву про залишення без розгляду раніше поданої заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 240 КАС України не врегульовано наслідки залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення без розгляду. Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 240 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд свою ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидка І.І. про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення підлягає задоволенню та вважає за необхідне заяву про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидка І.І. про залишення без розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №480/3552/22 - задовольнити.
Залишити без розгляду заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидка І.І. про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №480/3552/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
Суддя І.Г. Шевченко