11 грудня 2025 року м. Суми Справа № 480/7331/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув питання щодо призначення засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області, третя особа - Головне управління Національної поліції у Сумській області, про скасуванння постанови та зобов'язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову та зобов'язати державного виконавця Арістархову В.В. закрити виконавче провадження.
23.10.2025 судом відкрито провадження у справі та призначено засідання. 27.11.2025 підготовче засідання відкладено на 10.12.2025 на 10 год. 30 хв. Судом витребувано інформацію у Лебединського бюро правової допомоги стосовно того, чи звертався позивач до бюро щодо надання правової допомоги у даній справі, а також, які заходи вжито за результатами такого звернення.
08.12.2025 до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі.
10.12.2025 на адресу суду повернувся конверт, в якому була направлена ухвала суду від 27.11.2025 про відсутність адресата - Лебединського бюро правової допомоги.
10.12.2025 позивачем подано до суду два клопотання про постановлення окремої ухвали відносно ОСОБА_2 та про постановлення окремої ухвали відносно ОСОБА_3 . Вказані клопотання будуть розглянуті судом та не вирішуються у цій ухвалі.
Також позивач 10.12.2025 подав заяву про залучення доказів, які суд залучає до матеріалів справи. В тому числі позивач надав докази, що правнича допомога, в тому числі безоплатна, станом на 10.12.2025 йому не надана.
На призначену дату та час з'явились позивач та представник третьої особи. Засідання не було проведено, оскільки у приміщенні суду було відсутнє електропостачання, що унеможливило фіксування судового засідання.
Відповідно до норми п.3 ч.3 ст.2 КАС України одним з основних принципів адміністративного судочинства є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.
Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.1 ст.229 КАС України).
Частиною 2 ст.241 КАС України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У відповідності до норм ч.1 ст.7 та ч.1 ст.13 Закону України ''Про безоплатну правничу допомогу'' безоплатна первинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає в інформуванні особи про її права і свободи та обов'язки, порядок їх реалізації та виконання, відновлення прав у випадку їх порушення та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Безоплатна вторинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Відповідно до норми ч.5 ст.161 КАС України У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
У судовому засіданні 27.11.2025 позивач заявив усне клопотання про забезпечення надання йому безоплатної правничої допомоги
Також в матеріалах справи наявний лист Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 26.11.2025 № 010/08.1-9/7242, в якому зазначено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 19.11.2025 про надання безоплатної вториннї правничої допомоги Східнийм МРЦ видано наказ від 20.11.2025 № Н-БВПД/010/02.6-5/948 та було вирішено надати ОСОБА_1 . БВПД у вигляді представництва інтересів у суді у справі № 480/7331/25. Однак всі адвокати, які співпрацюють із Східним МРЦ та належать до відповідного територіального обслуговування, повідомили про неможливість виконання ними доручення про надання ОСОБА_1 БВПД. Східним МРЦ вживаються заходи для пошуку адвоката. Наразі пошук адвоката триває.
Оскільки у суду була відсутня технічна можливість провести фіксування судового засідання, з метою недопущення порушення принципу адміністративного судочинства, а також те, що станом на 10.12.2025 позивачу не надано БВПД, то суд дійшов висновку про призначення засідання на іншу дату.
Також суд у відповідності до норми ст.80 КАС України витребовує у Східним МРЦ інформацію, необхідну для вирішення питання щодо забезпечення надання безоплатної правничої допомоги позивачу.
Суд зветає увагу Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, що гарантування центром того, що допомога буде реально доступною, а не ілюзорно, є надзвичайно важливими для утвердження принципу верховенства права. Це забезпечує рівність сторін у процесі, зміцнює змагальність, дозволяючи сторонам повноцінно представляти свої інтереси на рівних умовах незалежно від майнового становища або стану здоров'я, чи інших причин.
Керуючись ст.ст. 80, 205, 248, 256 КАС України, суд
1. Призначити засідання у справі на 18.12.2025 о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.
2. Зобов'язати Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги у 5 денний строк надати до суду інформацію та докази щодо здійснення пошуку та призначення Підлісному М.А. адвоката для надання БВПД у справі № 480/7331/25, в тому числі наказ від 20.11.2025 № Н-БВПД/010/02.6-5/948.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляціної скарги на рішення у справі.
Суддя А.І. Сидорук