10 грудня 2025 року Справа № 480/2391/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2391/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить:
1 Визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.02.2024 року № 184250008034 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» та не зарахуванні до стажу її роботи на державній службі періодів роботи з 16.11.1981 по 14.03.1989 року на посадах бухгалтера, старшого бухгалтера, головного бухгалтера міського відділу культури виконкому ради народних депутатів у м. Шостка та з 04.07.2001 по 30.04.2016 року на посадах спеціаліста, головного спеціаліста, завідувача сектору управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради.
2. Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу її роботи на державній службі періоди роботи з 16.11.1981 по 14.03.1989 року на посадах бухгалтера, старшого бухгалтера, головного бухгалтера міського відділу культури виконкому ради народних депутатів у м. Шостка та з 04.07.2001 по 30.04.2016 року на посадах спеціаліста, головного спеціаліста, завідувача сектору управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради і призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» з 06.02.2024 року та виплатити їй утворену заборгованість за вказаний період.
Свої вимоги мотивує тим, що, досягнувши 60-річного віку та необхідного страхового стажу, звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». За принципом екстериторіальності заява позивачки була розподілена до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Вказане управління відмовило у призначенні пенсії рішенням від 13.02.2024 №184250008034. Позивачка вважає таку відмову протиправною, у зв'язку з чим звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву.
Від Головного управління ПФУ в Сумській області до суду надійшли матеріали пенсійної справи позивача.
Головне управління ПФУ в Хмельницькій області у відзиві заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» змінено порядок пенсійного забезпечення державних службовців: Закон № 3723-XII втратив чинність, крім статті 37, яка застосовується лише до осіб, визначених у пунктах 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889.
Для набуття права на пенсію за ст. 37 Закону № 3723-XII після 01.05.2016 необхідно мати: стаж державної служби не менш як 20 років (або 10 років за умови зайняття посади держслужби станом на 01.05.2016); досягнення віку, передбаченого ст. 26 Закону № 1058; необхідний страховий стаж, визначений ч. 1 ст. 28 Закону № 1058.
Зазначений підхід деталізований у Порядку № 622, яким передбачено, що право на пенсію за ст. 37 Закону № 3723-XII мають лише особи, які станом на день набрання чинності Законом № 889 мають не менш як 20 років стажу державної служби або займають посади держслужби й мають не менш як 10 років такого стажу.
Відтак, періоди роботи позивачки в органах місцевого самоврядування не можуть бути зараховані до стажу державної служби, оскільки після набрання чинності Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-III відповідні посади віднесені до посадових осіб місцевого самоврядування, а не до категорій посад державних службовців. Станом на 01.05.2016 позивачка не мала 20 років стажу державної служби та не обіймала посади, передбачені ст. 25 Закону № 3723-XII, а отже умов пунктів 10, 12 розділу XI Закону № 889 не виконано.
Ухвалою суду від 06.05.2024 в задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об'єктивно оцінивши докази в їх сукупності, встановив такі обставини.
Позивачка 06.02.2024 звернулася до головного управління з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».
За наслідками розгляду поданої позивачкою заяви пенсійним органом було прийнято рішення від 13.02.2024 №18425008034, відповідно до якого позивачці відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби.
Відповідно до оскаржувального рішення вік заявниці - 60 років, спеціальний стаж становить - 6 років 4 дні.
До спеціального стажу не зараховано період роботи в органах місцевого самоврядування з 04.07.2001 до 30.04.2016, оскільки зайнята посада не відноситься до категорії посад державних службовців.
Не погодившись із таким рішенням, позивачка звернулася до суду за захистом своїх порушених прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував такі обставини справи та положення чинного законодавства України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.
Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.
За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі Закон № 889-VIII) регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу. Він визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.
Відповідно до частини першої статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Згідно з пунктом 8 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.
Обчислення стажу державної служби за періоди роботи до 01.05.2016 (до моменту набрання чинності Закону № 889-VII) здійснюється відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 (далі Порядок № 283).
Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 встановлено, що обчислений відповідно до цього Порядку стаж державної служби застосовується для встановлення державним службовцям надбавки за вислугу років, надання додаткових оплачуваних відпусток та призначення пенсії.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 283, до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком.
Додатком до Порядку № 283 затверджений Перелік державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, період роботи в яких на посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби. До стажу державної служби зараховується, зокрема, робота на посадах у виконавчих комітетах місцевих Рад депутатів трудящих, Рад народних депутатів, їх управліннях, самостійних відділах, інших структурних підрозділах.
Так, судом встановлено, що відповідачем не зараховано до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, період роботи з 16.11.1981 до 14.03.1989.
Трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 04.12.1981 року підтвержується, що позивачка з 16.11.1981 до 14.03.1989. на посадах бухгалтера, старшого бухгалтера та головного бухгалтера відділу культури виконавкому міськради народних депутатів м. Шостка.
Згідно пункту 2 Положення про централізовані бухгалтерії при виконавчих комітетах сільських, селищних і міських (міст районного підпорядкування) Рад народних депутатів, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 22.12.1980 № 655 (далі Положення №655) централізовані бухгалтерії при виконкомах сільських, селищних і міських (міст районного підпорядкування) Рад народних депутатів створюються як самостійні структурні підрозділи за рішеннями виконкомів районних (міських) Рад народних депутатів за рахунок загальної чисельності працівників апарату управління і фонду заробітної плати цього апарату всіх установ, які перебувають на бюджеті району (міста).
Централізовані бухгалтерії за вказівкою голови виконкому сільської, селищної, міської (міста районного підпорядкування) Ради народних депутатів звітують перед виконкомом відповідної Ради про свою роботу, а також подають виконкому періодичні і річні звіти для розгляду ходу виконання бюджету і затвердження Радою народних депутатів річного звіту про його виконання (пункт 5 Положення № 655).
Тобто, централізовані бухгалтерії є структурними підрозділами відповідних виконкомів Рад народних депутатів, а тому період роботи у таких бухгалтеріях повинен бути зарахований до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачка має право на зарахування періоду роботи з 16.11.1981 до 14.03.1989 на посадах бухгалтера, старшого бухгалтера та головного бухгалтера відділу культури виконавкому міськради народних депутатів м. Шостка до стажу державної служби.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача зарахувати до стажу роботи на державній службі періоду роботи з 04.07.2001 до 30.04.2016, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.
Таким чином, до 01.05.2016 право на пенсію державного службовця мали особи, які:
- досягли певного віку та мають передбачений законодавством страховий стаж;
- мали стаж державної служби не менш як 10 років, та на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців; а також особи, які мали не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Після набрання чинності Законом України № 889-VIII, відповідно до статті 90 Закону України "Про державну службу пенсійне забезпечення державних службовців" здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Разом з тим, відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Законом України "Про державну службу" № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Згідно з п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ в порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Таким чином, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №889-VIІІ передбачено, що за наявності у особи станом на 01.05.2016 певного стажу держслужби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на держслужбі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Водночас, для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, ст. 37 Закону № 3723-ХІІ передбачає додаткові умови для наявності права на призначення пенсії державного службовця: певний вік і страховий стаж.
Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що обов'язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених ч. 1 ст. 37 Закону №3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.
З оскаржуваного рішення вбчається, що підставою для відмови у призначенні пенсії є відсутність у позивача спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону № 889, а також до періоду служби в органах місцевого самоврядування не зараховано період роботи з 04.07.2001 до 30.04.2016 року.
Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 04.12.1981 року позивачка з 01.03.2000 до 23.09.2016 працювала у відділі субсидій управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради на посадах спеціаліста 1 категорії, головного спеціаліста та завідувача сектора прийому громадян відділу соціальних допомог та компетенцій.
Обчислення стажу державної служби за періоди роботи до 01.05.2016 (до моменту вступу в дію Закону № 889-VII) здійснювалося відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283 (далі - Порядок № 283).
Згідно із пунктом 2 Порядку № 283, який діяв на час проходження позивачкою служби в органах місцевого самоврядування, до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування передбачених статтею 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".
Ця норма діяла з 26.10.2001 після того, як 07.06.2001 прийнято Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування".
Отже, служба в органах місцевого самоврядування за посадами, які передбачені статтею 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" прирівнювалась до державної служби з 26.10.2001.
Статтею 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлено, що п'ята категорії посад в органах місцевого самоврядування відносяться - посади керуючих справами виконавчих апаратів районних рад, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів районних у містах рад, помічників голів, радників (консультантів), спеціалістів, головних бухгалтерів управлінь і відділів виконавчого апарату обласних, секретаріатів Київської та Севастопольської міських рад, керівників управлінь, відділів та інших виконавчих органів міських (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) рад та їх заступників, керівників відділів (підвідділів) у складі самостійних управлінь, відділів виконавчих органів міських (міст обласного значення) рад, посади заступників міських (міст районного значення), сільських, селищних голів з питань діяльності виконавчих органів ради, секретарів міських (міст районного значення), сільських, селищних рад, старост.
Крім того, статтею 46 Закону № 889 та пунктом 4 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 229 передбачено, що, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" зараховується до стажу державної служби.
Аналогічна позиція повністю узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду викладеними в постановах від 10.05.2018 у справі № 351/1792/17 та від 26.06.2018 у справі № 735/939/17.
Оскільки позивач працювала на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", що підтверджується записами трудової книжки, а тому суд дійшов висновку, що такий період роботи підлягає зарахуванню до стажу державної служби позивача, що дає право на пенсійне забезпечення у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.
Також суд зауважує, що відповідно до ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Частиною 1 статті 181 Кодексу законів про працю України визначено, що додаткова відпустка без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років надаються за заявою жінки або осіб, зазначених у частині четвертій статті 179 цього Кодексу, повністю або частинами в межах встановленого строку і оформляються наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу.
В свою чергу, частиною 4 статті 179 Кодексу законів про працю України встановлено, що частково оплачувана відпустка і додаткова відпустка без збереженні заробітної плати по догляду за дитиною можуть бути використані повністю або частинам також батьком дитини, бабкою, дідом або іншими родичами, які фактично здійснюють догляд за дитиною.
Статтею 179 Кодексу законів про працю України зазначено, що у разі, коли дитина потребує домашнього догляду, жінці в обов'язковому порядку надається відпустка без збереження заробітної плати тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більше, як до досягнення дитиною шестирічного віку.
Частиною 2 статті 181 Кодексу законів про працю України визначено, що відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю. Час відпусток, зазначених у цій статті, до стажу роботи, що дає право на щорічну відпустку, не зараховується.
Витягами з наказів управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради від 13.05.2013№ 41/к та від 10.03.2016 № 16к/Від/Р підтверджується перебування позивачки у період з 27.05.2013 до 25.03.2016 у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та у період з 26 березня 2016 до 23 вересня 2016 (з урахуванням дати звільнення) у відпустці без збереження заробітної плати, згідно п. 3 ст. 25 Закону України "Про відпустки".
Доказів скасування чи оскарження даних наказів сторонами до суду надано не було.
Таким чином, враховуючи вищевикладені положення законодавства, період відпустки позивача по догляду за дитиною до 3-х років (з 27.05.2013 до 25.03.2016) та 6-ти років (з 26 березня 2016 до 23 вересня 2016) зараховується до стажу роботи за спеціальністю та повинен був бути врахований відповідачем при призначені їй пенсії.
З розрахунку стажу (форма РС-право) судом встановлено, що пенсійним органом до стажу позивачки не зараховано період перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.07.2014 до 25.03.2016 та період відпустки без збереження заробітної плати до досягнення дитиною шестирічного віку з 26.03.2016 до 23.09.2016.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати пенсійний орган зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.07.2014 до 25.03.2016 та з 26.03.2016 до 23.09.2016, а до стажу державної служби позивача, що дає право на пенсійне забезпечення у порядку, визначеному законодавством України про державну службу, період роботи з 04.07.2001 до 23.09.2016.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання призначити з 06.02.2024 позивачці пенсію, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року № 21-87а13.
Отже, суди не наділені повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не вправі підміняти собою держані органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством.
Суд зазначає, що до компетенції суду не належить здійснення призначення пенсії та первісного визначення права особи на призначення пенсії, а здійснюється лише контроль легальності рішень, дій або бездіяльності відповідача щодо вказаних питань.
На даному етапі зазначена вимога позивача є передчасною.
Вказана правова позиція узгоджується із висновками викладеним в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.10.2019р. по справі №804/3646/18.
Враховуючи передчасність вимоги щодо призначення та виплати пенсії, то вимага щодо виплати заборгованості з пенсії задоволенню також не підлягає.
З урахуванням ч.2 ст.9 та п.10 ч.2 ст. 245 КАС України, а також дискреції пенсійного органу в питаннях призначення та нарахування пенсії, суд з метою ефективного захисту права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача від 06.02.2024 про призначення ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням висновків суду, наведених в даному рішенні.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання зарахувати спірні періоди стажу роботи та призначити пенсію, а саме щодо визначення належного органу Пенсійного фонду, суд констатує.
Порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005№22-1, зареєстрованою в Мінюсті України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок).
Відповідно до абз. 13 п. 4.2 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Відповідно до п. 4.3 Порядку створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Відповідно до п. 4.10 Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття органом, що призначає пенсію, рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії, а у разі призначення пенсії за віком автоматично - не пізніше одного місяця з дня надходження повідомлення про обраний особою спосіб виплати пенсії.
В даному випадку органом призначення визначено за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
З матеріалів справи встановлено, що розгляд заяви та винесення рішення за заявою позивача від 02.02.2024 про призначення пенсії здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку. Проте, з огляду на неналежне виконання визначеним пенсійним органом його повноважень щодо розгляду заяви позивача, це потягло за собою порушення його прав, так суд вважає наявними підстави покласти обов'язок щодо повторного розгляду заяви позивача саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як визначений суб'єкт призначення.
Подана заява відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке прийняло спірне рішення про відмову в призначенні пенсії.
Тож, дії зобов'язального характеру має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що розглянув заяву позивача про призначення пенсії, яким у цьому випадку є Головне управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо застосування норм права в аналогічних спірних правовідносинах, висловленій у постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23.
Отже, позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.
Згідно з частинами 1 та 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,48 коп.(а.с. 15).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.02.2024 року № 184250008034 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, буд. 10, м. Хмельницьк, Хмельницька область, 29013, код ЄДРПОУ 21318350) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) період роботи з 01.07.2014 до 25.03.2016 та з 26.03.2016 до 23.09.2016 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, буд. 10, м. Хмельницьк, Хмельницька область, 29013, код ЄДРПОУ 21318350) зарахувати до стажу роботи на державній службі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) періоди роботи з 16.11.1981 до 14.03.1989 року та з 04.07.2001 до 23.09.2016 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, буд. 10, м. Хмельницьк, Хмельницька область, 29013, код ЄДРПОУ 21318350) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 06.02.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", з урахуванням висновків суду.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, буд. 10, м. Хмельницьк, Хмельницька область, 29013, код ЄДРПОУ 21318350) суму сплаченого судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 48 коп.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.О. Осіпова