11 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10239/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №440/10239/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке оформлено довідкою Військово-лікарської комісії від 12.12.2024 №7049/1. Зобов'язано Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно провести комплексний медичний огляд ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки, а саме просить: виправити описки в тексті рішення №440/10239/25.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що резолютивна частина судового рішення суперечить зобов'язальній частині позовних вимог, викладеної у позовній заяві .
Надаючи оцінку обґрунтованості поданій заяві, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Положення наведеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи з системного аналізу приписів Кодексу адміністративного судочинства України, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.
Неточності, на які вказує заявник, зазначеним критеріям не відповідають.
Водночас, під час прийняття рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд виходив з положень частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Зважаючи на вищевикладене, заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.
Частиною четвертою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.С. Канигіна