Справа № 420/28877/23
11 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково.
Вказаним рішенням визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо ненарахування та невиплати з жовтня 2022 року пільги на оплату послуги з вивезення твердих побутових відходів ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.10.2022 року нарахування та виплату ОСОБА_1 пільги з оплати послуги з вивезення твердих побутових відходів.
У решті позову - відмовлено.
Рішення набрало законної сили 25.11.2024 року.
17.06.2025 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення.
Ухвалою від 09.07.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 420/28877/23. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року у справі № 420/28877/23.
19.11.2025 року ОСОБА_1 подав заяву про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 за тривале невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 р. по справі №420/28877/23.
Заявник вказав, що станом на 19.11.2025 р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звіт про виконання судового рішення від 15.01.2024 року по справі №420/28877/23 не надходив, встановлений судом строк для подання звіту про виконання рішення суду закінчився ще 11 жовтня 2025 року.
Також заявник вказав, що доплати за період з 1.10.2022 р. по 31.12.2024 р. в загальній сумі 920,97 грн. не у повній мірі відповідає дійсності та не знаходить свого підтвердження, оскільки боржником не надано жодних доказів щодо виплати ОСОБА_1 доплати за період з 1.10.2022 р. по 31.12.2024 р. в загальній сумі 920,97грн., тоді як згідно з наданою ОСОБА_1 виписки банківського рахунку в банківській установі ПАТ «А Банк», ОСОБА_1 6.01.2025 р. на поточний рахунок зараховано грошові кошти у сумі 825,51 грн., деталі операції: соціальна допомога.
01.12.2025 року (вхід. від 02.12.2025 року) до суду через канцелярію надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі № 420/28877/23, в якому останнє просить поновити Головному управлінню пропущений строк на подання звіту про виконання судового рішення, встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі № 420/28877/23 та прийняти долучений до заяви звіт про виконання судового рішення та завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі № 420/28877/23.
У звіті про виконання рішення відповідач зазначив таке.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі № 420/28877/23 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 ОСОБА_1 здійснено з 01.10.2022 нарахування пільги на оплату послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 34,11 грн щомісячно. У січні 2025 року проведено в повному обсязі виплату пільги з оплати послуги з вивезення твердих побутових відходів ОСОБА_1 за період з 01.10.2022 по 31.12.2024, в розмірі 920,97 грн.
В обґрунтування пропущеного строку на подання звіту відповідач вказав таке.
Ухвала про встановлення судового контролю від 09.07.2025 надійшла до Головного управління 10.07.2025. На виконання зазначеної ухвали суду, 22.09.2025 Головним управлінням було сформовано та підписано звіт до суду за вих. № 1500-0312-7/157645 від 22.09.2025.
На підтвердження факту підписання звіту про виконання судового рішення 22.09.2025 відповідач надав протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 01.12.2025, а також файл звіту та окремий файл підпису для можливості перевірки зазначених відомостей.
Проте, під час формування вихідного листа (звіту про виконання судового рішення), відповідальний спеціаліст, помилково вважаючи, що система електронного документообігу Головного управління пов'язана з підсистемою “Електронний Суд», обрав спосіб доставки кореспонденції “електронний суд». На підтвердження зазначеної обставини надано витяг з системи електронного документообігу Головного управління, який містить інформацію про вихідний лист № 1500-0312-7/157645 від 22.09.2025, в тому числі визначений спосіб доставки.
Таким чином, з моменту накладення електронного цифрового підпису на вихідний документ № 1500-0312-7/157645 від 22.09.2025, Головним управлінням вважалося, що звіт направлений до суду та вимоги ухвали від 09.07.2025 належним чином виконані.
Та обставина, що звіт про виконання судового рішення не надійшов до суду, стала відома вже після отримання повістки про виклик у судове засідання, призначене на 02.12.2025.
Розглянувши звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення суду у справі № 420/28877/23, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 381-1 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.382-2 КАС України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Згідно ч.3 ст.382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Частиною 2 ст.382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Відповідно до частини 11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Як вбачається з поданого відповідачем 01.12.2025 року (вхід. від 02.12.2025 року) звіту про виконання рішення суду у справі № 420/28877/23 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі № 420/28877/23 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 ОСОБА_1 здійснено з 01.10.2022 нарахування пільги на оплату послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 34,11 грн щомісячно. У січні 2025 року проведено в повному обсязі виплату пільги з оплати послуги з вивезення твердих побутових відходів ОСОБА_1 за період з 01.10.2022 по 31.12.2024, в розмірі 920,97 грн.
З огляду на вищевикладене, суд приймає звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення у справі № 420/28877/23.
Разом з тим, як зазначив позивача, доплати за період з 1.10.2022 р. по 31.12.2024 р. в загальній сумі 920,97 грн. не у повній мірі відповідає дійсності та не знаходить свого підтвердження, оскільки боржником не надано жодних доказів щодо виплати ОСОБА_1 доплати за період з 1.10.2022 р. по 31.12.2024 р. в загальній сумі 920,97 грн., тоді як згідно з наданою ОСОБА_1 виписки банківського рахунку в банківській установі ПАТ «А Банк», ОСОБА_1 6.01.2025 р. на поточний рахунок зараховано грошові кошти у сумі 825,51 грн., деталі операції: соціальна допомога.
Так, у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 року у справі № 420/18288/25 колегія суддів зазначила наступне:
« …. колегія суддів зазначає, що відповідно до наданого ГУ ПФУ в Одеській області розрахунку на виконання рішення суду у справі №420/28877/23 сума боргу з 1.10.2022р. по 31.12.2024р. становить 920,97грн..
Апеляційний суд зауважує, що пенсійним органом не було зазначено про підстави включення нарахованої доплати на виконання рішення суду у справі №420/28877/23 в сумі 95,46грн. в рахунок надміру виплаченої суми пільг на відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги за період з 1.10.2022р. по 30.11.2024р..
На думку судової колегії, недоплачена сума коштів, що підлягає виплаті на виконання рішення суду, не може бути самовільно включена ПФУ в рахунок погашення іншої заборгованості, що виникла з інших підстав та не стосується спірних правовідносин.
З наведеного слідує, що виплативши ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №420/28877/23 доплати в розмірі 825,51грн., замість доплати у розмірі 920,97грн. відповідно до розрахунку ГУ ПФУ, пенсійний орган не виконав у повному обсязі рішення суду.».
Тому, відповідно до приписів ч.11 ст.382-3 КАС України суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 420/28877/23 в частині виплати заборгованості позивачу в сумі 95,46 грн.
Також суд не вбачає підстав для накладення на керівника Головного управління ПФУ в Одеській області штрафу за невиконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк на подання звіту про виконання судового рішення у справі № 420/28877/23, встановлений ухвалою суду від 09.07.2025 року.
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 01.12.2025 року (вхід. від 02.12.2025 року) про виконання судового рішення у справі № 420/28877/23.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 420/28877/23 в частині виплати заборгованості в сумі 95,46 грн.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385) подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року у справі № 420/28877/23.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління ПФУ в Одеській області штрафу за невиконання судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя В.В. Андрухів