Справа № 420/21712/25
11 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТОКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТОКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 03.04.2025 року № 12710926/45103485 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 30.04.2024 року № 114;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРІТОКС» податкову накладну № 114 від 30.04.2024 року датою її подання.
Ухвалою суду від 05.07.2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 30.10.2025 року вирішено розгляд справи № 21712/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТОКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання. Підготовче засідання призначено на 17.11.2025 року.
З метою повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання, повістка про виклик в судове засідання направлена до електронного кабінету позивача через підсистему «Електронний суд».
В судове засідання, призначене на 17.11.2025 року, позивач та його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд визнав неповажною неявку позивача в судове засідання.
Судове засідання, призначене на 17.11.2025 року, відкладено на 10.12.2025 року, у зв'язку з неявкою до судового засідання позивача або його представника.
З метою повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання, повістка про виклик в судове засідання направлена до електронного кабінету позивача через підсистему «Електронний суд».
В судове засідання, призначене 10.12.2025 року, позивач та його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд визнав неповажною неявку позивача в судове засідання.
У зв'язку з повторною неявкою позивача до судового засідання, судом поставлено на обговорення питання щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду.
Відповідач не заперечував щодо залишення позову без розгляду
Ухвалою від 10.12.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки
Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, насамперед, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права.
Таким чином, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного ч.5 ст.205 та п.4 ч.1 ст.240 КАС України правового наслідку неявки позивача в судове засідання - залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 293-295 КАС України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТОКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя Самойлюк Г.П.