Справа № 496/1743/17
11 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача по справі № 496/1743/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення,-
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №496/1743/17 від 29.11.2017, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково. Зокрема, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , викладену у листі №511/Ш-11 від 05.05.2017 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01 травня 2016 року, перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , врахувавши при розрахунку розміру пенсії до грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія, складові грошового забезпечення, які зазначені у довідці Головного управління ДФС в Одеській області №243/111/15-32-05-02-09 від 21.04.2017 року, за виключенням вихідної допомоги при звільненні в сумі 42165,84 гривень; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області після проведення перерахунку розміру пенсії за судовим рішенням, виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченою пенсією та перерахованою починаючи з 01 травня 2016 року.
30.10.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява під назвою «Позовна заява на невиконання відповідачем перерахунку пенсії за ухвалою суду по справі, індексації пенсії для невиконання ухвали суду в повному обсязі та противоправної відмови в людині з інвалідністю 2 групи армії ОСОБА_1 ».
Розглянувши заяву суд встановив, що питання, які ставить позивач в даній заяві пов'язані з виконанням судового рішення.
Відповідно до абз. 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Отже, учасник справи, подаючи до суду документи на стадії виконання судового рішення має надати до суду докази надсилання їх іншим учасникам справи.
При цьому, суд зазначає, що заявником до заяви не додано доказів її надіслання відповідачу.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд в черговий раз наголошує, що той факт, що позивач не додав до заяви доказів її надіслання відповідачу перешкоджає такому учаснику справи в реалізації його процесуальних прав на отримання копії заяви з доданими документами та подання на неї заперечень, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача належить поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 від 30.10.2025 вх.№ 114396/25 по справі № 496/1743/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Оксана БОЙКО