Справа № 496/1743/17
11 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача по справі № 496/1743/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення,-
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №496/1743/17 від 29.11.2017, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково. Зокрема, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , викладену у листі №511/Ш-11 від 05.05.2017 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01 травня 2016 року, перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , врахувавши при розрахунку розміру пенсії до грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія, складові грошового забезпечення, які зазначені у довідці Головного управління ДФС в Одеській області №243/111/15-32-05-02-09 від 21.04.2017 року, за виключенням вихідної допомоги при звільненні в сумі 42165,84 гривень; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області після проведення перерахунку розміру пенсії за судовим рішенням, виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченою пенсією та перерахованою починаючи з 01 травня 2016 року.
19.08.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява під назвою «Заява-скарга на невиконання Відповідачем перерахунку пенсії за Ухвалою суду по справі, індексації пенсії для невиконання ухвали суду в повному обсязі та противоправної відмові в ненадпнні одноразової грошової допомоги, чк людині з інвалідністю 2 групи армії ОСОБА_1 », в якій позивач просить:
- визнати противоправними дії Відповідача , щодо непроведення індексації пенсії Позивачу із застосування коефіцієнта збільшення та підвищення посадового грошового забезпечення відповідного з якого було звільнено на пенсію Позивача - начальника підрозділу, який в теперішній час, після реорганізації утворено в Територіальне управлінні Бюро економічної безпеки в Одеській області ( 65114, м.Одеса, вул Академіка Корольова 16\1) оновлений розмір заробітної плати (грошового забезпечення) посаді начальника відділу (спецзвання підполковника);
- ??для здійснення перерахунку пенсії Позивачу Відповідачем витребувати в Територіальному управлінні Бюро економічної безпеки в Одеській області ( 65114, м.Одеса, вул Академіка Корольова 16\1) оновлений розмір заробітної плати ( грошового забезпечення) посаді начальника відділу (спецзвання підполковника), що враховується для перерахунку, для перерахунку індексації пенсії людині з інвалідністю 2 групи армії. ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням індексації в 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки відповідно до грошового забезпечення начальника відділу Територіального управління БЕБ України в Одеській області ( яке створено та є правоприємником податкової міліції , де проходив службу ОСОБА_1 ) яке складає понад 35-60 тис. грн. та індексувати пенсію відповідно по роках;
- здійснити заходи для виконання відповідачем рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року (справа 496/1743/17) в повному обсязі та здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 (прийняти до уваги судову практику , а саме Постанову Верховного суду України від 16 квітня 2025 року у справі № 200/5836/24 ( провадження № K/ 990/4755/25));
- витребувати в Територіальному управлінні Бюро економічної безпеки в Одеській області ( 65114, м.Одеса, вул Академіка Корольова 16\1) оновлений розмір заробітної плати ( грошового забезпечення) посаді начальника відділу (спецзвання підполковника), що враховується для перерахунку, для перерахунку індексації пенсії людині з інвалідністю 2 групи армії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням індексації в 2019 , 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки відповідно до грошового забезпечення начальника відділу Територіального управління БЕБ України в Одеській області ( яке створено та є правоприємником податкової міліції, де проходив службу ОСОБА_1 ) яке складає понад 35-60 тис. грн. та індексувати пенсію відповідно по роках;
- зобов'язати відповідача виконати Рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року (справа 496/1743/17) в повному обсязі та здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням теперешнього грошового забезпечення начальника відділу Територіального Бюро економічної безпеки зі спецзванням підполковника БЕБ. України;
- зобов'язати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в 500 тис.грн, як людини з інвалідністю 2 гр. армії відповідно до Закону України від 25 березня 2023 року № 2980-IХ «Про грошову допомогу ....» та відповідного Порядку призначення виплат, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 року Nє 1396.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що він вже звертався до відповідача із заявою про перерахунок йому пенсії, яка є єдиним джерелом його існування. При цьому, на попередні звернення не було не лише надано вичерпних відповідей, а і вбачається умисне ухилення посадових осіб в невиконанні рішень та ухвал суду, що є неприпустимим.
Розглянувши заяву суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Так, суд встановив, що при зверненні до суду із вказаною заявою, позивач керувався ст.8, 19, 27, 40, 55, 64, 68 Конституції України, ст.ст. 167, 254-255, 382 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
При цьому, суд звертає увагу, що питання, які позивач ставить в поданій заяві не стосуються судового контролю за виконання рішення суду, які вирішуються в порядку ст.382 КАС України, зокрема, щодо зобов'язання відповідача подати у визначений судом строк звіт про його виконання.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява є необґрунтованою, а тому належить поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 від 19.08.2025 по справі № 496/1743/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення - повернути заявнику без розгляду.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.Я. Бойко