Справа № 420/39761/25
11 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 28.11.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_3 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправним і скасувати висновок військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2025 року, яким ОСОБА_1 визначено «придатним до військової служби»;
2. Визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №311 від 10.11.2025 про мобілізацію позивача, ОСОБА_1 ;
3. Визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 №331 від 10.11.2025 року про зарахування ОСОБА_1 , до військової частини;
4. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 провести належним чином військово-лікарську комісію ОСОБА_1 .
Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що він 26 жовтня 2025 року приблизно о 19:00 був незаконно затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 без пред'явлення повістки, без складання будь яких процесуальних документів та без участі поліції. Під час затримання до позивача було застосовано фізичну силу - заламування рук і ніг.
Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 не проходив, а в цей день перебував у підвалі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно медичних документів (Odrex, Oxford Medical, КНП «Міська лікарня №5», результати МРТ, УЗД, Холтер, дуплексне сканування), у позивача наявні захворювання. Військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 не було проведено жодного із обов'язкових досліджень, передбачених п. 2.1, 2.6, 22.1- 22.10 Положення про ВЛК. Не враховано медичну документацію, попри її наявність. Не залучено профільних спеціалістів: кардіолога, невролога, офтальмолога, ортопеда. Огляд ОСОБА_1 взагалі не проводили. Висновок ВЛК не містить діагнозів і не відповідає формі, передбаченій Наказом №402. Позивачу не надали належну копію висновку ВЛК, адвокатські запити також повністю проігноровані. Таким чином, ВЛК проведена з істотними порушеннями процедури, а її висновок є неправомірним.
На підставі незаконного рішення ВЛК були видані: Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №311 ОСОБА_2 від 10.11.2025 та наказ командира військової частини НОМЕР_3 №331 від 10.11.2025. Обидва накази є похідними від протиправного висновку ВЛК, прийнятого з порушенням закону.
Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Ухвалою судді від 03.12.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме:
- висновок військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2025;
- наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №311 від 10.11.2025;
- наказ командира військової частини НОМЕР_3 №331 від 10.11.2025;
- або обґрунтованого клопотання про витребування доказів з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 80 КАС України.
09.12.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тищенка С.Ю. надійшли заяви (вх. №ЕС/130036/25 та вх. №ЕС/130038/25) про приєднання клопотання про витребування від Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію:
- висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2025 року;
- висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2025 року;
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірену копію:
- висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2025;
- наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №311 від 10.11.2025;
Витребувати від Військової частини НОМЕР_3 , належним чином завірену копію:
- наказу командира військової частини НОМЕР_3 №331 від 10.11.2025;
- висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2025;
- наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №311 від 10.11.2025.
В обгрунтування зазначив, що представник позивача звертався до відповідачів з адвокатськими запитами, проте останні залишились проігнорованими.
Ознайомившись з отриманими матеріалами вважаю, що позовна заява, відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
З метою повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи позивача, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію:
- висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2025;
- висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2025;
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірену копію:
- висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2025;
- наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №311 від 10.11.2025;
Витребувати від Військової частини НОМЕР_3 , належним чином завірену копію:
- наказу командира військової частини НОМЕР_3 №331 від 10.11.2025;
- висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2025;
- наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №311 від 10.11.2025.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Суд зазначає, що у відповідності до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
Витребувати від Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію:
- висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2025;
- висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2025;
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірену копію:
- висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2025;
- наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №311 від 10.11.2025;
Витребувати від Військової частини НОМЕР_3 , належним чином завірену копію:
- наказу командира військової частини НОМЕР_3 №331 від 10.11.2025;
- висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2025;
- наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №311 від 10.11.2025.
Зазначені докази надати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв'язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА