Справа № 420/38707/25
10 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «КМ ВІТРУМ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, та карток відмови,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КМ ВІТРУМ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, та карток відмови.
Ухвалою суду від 24.11.2025 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КМ ВІТРУМ» був залишений без руху та позивачу встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
05.12.2025 року до суду представник позивача надіслала уточнений адміністративний позов, із викладенням позовних вимог у наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900317/2 від 22.05.2025, а також видану на його підставі картку відмови №UA209170/2025/000773;
- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900316/2 від 22.05.2025, а також видану на його підставі картку відмови №UA209170/2025/000772;
- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900208/2 від 08.04.2025, а також видану на його підставі картку відмови №UA209170/2025/000505.
Також представник позивача надала заяву, передбачену ч.1 ст.123 КАС України, про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі №420/38707/25 в частині рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900208/2 від 08.04.2025 року та картки відмови №UA209170/2025/000505, в обґрунтування якої зазначила, що підприємство протягом тривалого періоду часу (з вересня 2025 року по листопад 2025 року) перебувало у стані простою, що підтверджується наказом примірником наказу підприємства №24 про запровадження простою на підприємстві «КМ ВІТРУМ» від 01.09.2025 року. Доступ до приміщень, бухгалтерських документів, електронних систем обліку, сервісів електронного документообігу та кваліфікованих електронних підписів був відсутній. Підприємство не мало можливості здійснювати роботу з документами, аналізувати кореспонденцію від митного органу та забезпечити юридичний супровід зовнішньоекономічної діяльності.
Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вже було встановлено судом з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, скасувати рішення визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900208/2 від 08.04.2025 року, а також видану на його підставі картку відмови №UA209170/2025/000505.
Разом з тим, до суду позивач звернулась лише 18.11.2025 року.
Водночас, представник позивача посилається на неможливість вчасного звернення до суду в частині оскарження рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900208/2 від 08.04.2025 року, а також видану на його підставі картки відмови №UA209170/2025/000505, через перебування підприємства у простої з вересня по листопад 2025 року.
Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Згідно ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
Таким чином, враховуючи вищевказані доводи сторони позивача щодо причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає такі причини пропуску строків звернення до суду поважними та вважає за можливе заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити, а також поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом у справі №420/38707/25.
Згідно ч.2 ст.171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ч.8 ст.171 КАС України).
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд зазначає, що позов подано і оформлено відповідно до вимог КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З огляду на вищевказане, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 257 КАС України), суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КМ ВІТРУМ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, та карток відмови в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, в порядку ч.5 ст.262 КАС України.
Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 160-161, 162-164, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 262, 294 КАС України, суд, -
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «КМ ВІТРУМ» строк звернення до суду з адміністративним позовом у справі №420/38707/25.
Прийняти до розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КМ ВІТРУМ» (68401, Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 46, код ЄДРПОУ 38874377) до Львівської митниці (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 43971343) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови, та відкрити спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Встановити Львівській митниці п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.162 КАС України.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Білостоцький О.В.