11 грудня 2025 р. № 400/1498/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
прост. 382 заява про встановлення судового контролю,
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2025 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/1498/23 відмовлено.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання цієї постанови звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 по справі № 400/1498/23.
Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відповідальність передбачену ст.382 КАС України, а саме можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
Колегія суддів звернула увагу, що у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 у мотивувальній частині зроблено висновки, що позивач має право на виплату компенсації втрати частини доходів на підставі ч. 2 ст. статті 46 Закону № 1058-IV з 07.10.2009.
27.11.2025 ГУ ПФУ в Миколаївській області подано звіт про виконання рішеня суду.
01.12.2025 від представника позивача до суду надійшли заперечення щодо прийняття судом поданого звіту.
Згідно з частиною першою статті 3822 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Оскільки справа № 400/1498/23 розглядалась за правилами письмового провадження, тому розгляд звіту відповідача також буде здійснено в порядку письмового провадження.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 3823 КАС України наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 3821 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 3823 КАС України).
Згідно з частиною четвертою статті 3823 КАС України половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п'ята статті 149 КАС України).
Пунктом 3 і абзацом другим пункту 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються:
повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Таким чином, в ухвалі про стягнення штрафу з керівника суб'єкта владних повноважень за неподання без поважних причин звіту про виконання судового рішення обов'язково зазначаються дані про такого керівника, а саме:
а) його прізвище, ім'я, по батькові;
б) його місце проживання чи перебування;
в) його дата народження;
г) його реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З огляду на викладене, з метою належного розгляду звіту відповідача про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 400/1498/23, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вищенаведені відомості про його керівника.
Керуючись статтями 9, 248, 256, 293, 295, 297, 382-3823 КАС України, суд
1. Витребувати у Головного управління ПФУ в Миколаївській області відомості про керівника Головного управління ПФУ в Миколаївській області, а саме:
а) його прізвище, ім'я, по батькові;
б) його місце проживання чи перебування;
в) його дата народження;
г) його реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті)
2. Зобов'язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази до 22.12.2025.
3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Бульба