справа № 380/2159/25
з питань виправлення описки у судовому рішенні
10 грудня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі №380/2159/25 позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.
08.12.2025 до суду надійшла заява позивача від 08.12.2025 про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить усунути описку, допущену судом в п. 3 резолютивної частини судового рішення, виклавши його в наступній редакції: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування та виплату належного ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.».
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що судом опущено слово «належного».
Розглядаючи вказану заяву позивача, суд зазначає наступне.
Пунктом третім ч. 3 ст. 44 КАС України встановлено право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому опискою у розумінні ст. 253 КАС України може визнаватись та помилка, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, проте не має будь-якого впливу на суть чи зміст прийнятого судового рішення, не змінює його або порядок виконання такого судового рішення.
У постанові від 04.09.2019 у справі № 9901/87/190 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.
У поданій заяві позивач просить внести зміни у п. 3 резолютивної частини рішення суду від 28.05.2025 у справі №380/2159/25 виклавши його у наступній редакції: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування та виплату належного ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».
Доводи позивача щодо виправлення описки у рішенні суду не наводять підстав для висновку про те, що відсутність у рішенні суду слова "належного" може ускладнити виконання судового рішення. Більше цього, при зазначенні позивачем в прохальній частині позову "...та виплату належного ОСОБА_1 пенсії.." слово "належного" вжито не у належному відмінку та роді, що могло б ускладнити виконання судового рішення у випадку дослівного зазначення.
З огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про виправлення описки.
Керуючись статтями 44, 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
у задоволенні заяви позивача від 08.12.2025 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 10.12.2025 року.
Суддя Костецький Н.В.