про виправлення описки в судовому рішенні
11 грудня 2025 року м. Київ № 320/11456/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про визнання протиправними та скасування наказів,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України від 14.11.2022 № 125 КП;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України від 22.09.2022 № 293;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України від 19.02.2023 № 15/нмк;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України від 20.02.2023 № 173.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства оборони України від 14.11.2022 № 125 КП.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства оборони України від 19.02.2023 № 15/нмк.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства оборони України від 20.02.2023 № 173.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України з 21.02.2023.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України з 21.02.2023.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України (ЄДРПОУ: 00034022, місцезнаходження: 01103, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 (М-Я) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 435 (шість тисяч чотириста тридцять п'ять) грн 69 коп.
На адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у тесті рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025, у якій просить суд виправити описку у реєстраційному номері облікової картки платника податків ОСОБА_1 та зазначити “ НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на очевидність описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про виправлення описки у рішенні суду здійснювати в порядку письмового провадження.
Як було встановлено судом, у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі № 320/11456/23 судом було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ".
Однак, в матеріалах позову наявна довідка про присвоєння ідентифікаційного номера позивача " НОМЕР_2 ".
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі № 320/11456/23, шляхом зазначення РНОКПП “ НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. У п. 8 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі № 320/11456/23 внести виправлення шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 “ НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".
2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Панова Г. В.