про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
11 грудня 2025 року м. Київ № 320/60760/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) від 30.10.2025 №1761/4274 (форма HB-2), складений Військовою частиною НОМЕР_1 за результатами службового розслідування по факту травмування військовослужбовця молодшого лейтенанта ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2025 №146 «Про результати службового розслідування по факту отримання травми молодшого лейтенанта ОСОБА_1 »;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 провести повторне службове (спеціальне) розслідування за фактом отримання у вересні 2024 року молодшим лейтенантом ОСОБА_1 травми під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до Інструкції №332, з обов'язковим урахуванням усіх наявних та документально підтверджених медичних діагнозів, висновків та інших доказів;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 за результатами проведення повторного розслідування видати на ім'я ОСОБА_1 довідку про обставини травми, із зазначенням усіх документально підтверджених діагнозів за результатами огляду військово-лікарсбкою комісією від 14.11.2025.
Спір виник з публічно-правових відносин та, відповідно до ст.19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в тексті позову позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.
Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частин другої та третьої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 КАС України.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.
Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, позивачем не зазначено встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.
Відповідно до положень ст.257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, у тексті позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить суд витребувати з відповідача належно засвідчену копію Наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків Військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2022 №35 на військову службу; та належно засвідчену копію Акта НВ-2 розслідування нещасного випадку щодо ОСОБА_1 , з усіма додатками, що були складені комісією під час розслідування.
Частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з відповідача належним чином завіреної копії Наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків Військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2022 №35 на військову службу; належним чином завіреної копії Акту розслідування нещасного випадку від 30.10.2025 №1761/4274 (форма HB-2) щодо ОСОБА_1 ; та належним чином завірених копій матеріалів/документів, на основі яких прийнято оскаржувані акт та наказ.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 72, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.
3. Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію Наказу про зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до списків Військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2022 №35 на військову службу; належним чином завірену копію Акту розслідування нещасного випадку від 30.10.2025 №1761/4274 (форма HB-2) щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); та належним чином завірені копії матеріалів/документів, на основі яких прийнято оскаржувані акт та наказ.
4. Витребувані судом матеріали надати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
5. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Перепелиця А.М.