10 грудня 2025 року № 320/5363/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі по тексту також відповідач, ГУ ПФУ, ідентифікаційний код: 22933548, адреса: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо невключення до загального страхового стажу позивача періоду його роботи у приватному підприємстві «Геркулес» з 15.11.2002 до 28.02.2003, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області включити до загального страхового стажу позивача період його роботи у приватному підприємстві «Геркулес» з 15.11.2002 до 28.02.2003 тривалістю 3 місяці 16 днів.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено частково.
До суду через канцелярію надійшла заява позивача про виправлення описки.
При винесенні рішення суду від 22 листопада 2023 року була допущена технічна помилка, а саме у п'ятому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено суб'єкта владних повноважень - Головне управління ДПС у Київській області, замість правильного -Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.
В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що під час підготовки і оприлюднення рішення, було зазначено неправильно суб'єкт владних повноважень - Головне управління ДПС у Київській області, замість правильного -Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. Дана описка має істотний характер.
Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у рішенні суду описку.
Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі 320/5363/22.
У п'ятому абзаці резолютивної частини рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі 320/5363/22 зазначити правильно суб'єкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548; 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка, буд. 10), замість неправильного - Головне управління ДПС у Київській області.
Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали
Суддя Панченко Н.Д.